1. パートナーを選択する前にポートフォリオの決定を定義する
GCC パートナーシップは、資産所有者のポートフォリオ問題から始める必要があります。統治機関は、収益目標、リスク予算、流動性許容範囲、為替政策、戦略的資産配分の役割、許可される構造、集中制限、投資期間を指定する必要があります。関係の目的はプログラムをサポートすることができますが、投資案件は受益者の利益または機関の使命に基づいたものでなければなりません。
ポートフォリオの役割は明確である必要があります。プログラムでは、インフラストラクチャーのキャッシュフロー、民間信用収入、成長エクスポージャー、インフレ連動、テクノロジーへのアクセス、または既存の先進国市場保有資産の多様化を求める場合があります。それぞれの目的は、異なる機会セットと異なる引受能力を意味します。湾岸にアクセスするという広範な野心は、明確な任務に代わることはできません。
OECD 年金原則では、最終的な責任は統治機関に課され、書面による投資方針が要求され、外部提供者は引き続き監視と監視の対象となることが期待されています。 [1]。英国年金規制当局も同様に、民間市場を検討している管財人に対し、流動性、ガバナンス、アドバイス、評価、契約条件を評価するよう指示しています。 [2]。これらの原則は、パートナーシップの設計がポートフォリオの目的に従うという単純な開始ルールをサポートします。
承認書では、プログラムが既存のポートフォリオに何を追加するのか、どのようなリスクを導入するのか、割り当てを裏付ける証拠は何か、成功をどのように測定するのかを特定する必要があります。また、割り当ての縮小、展開の遅延、または終了につながる条件も記載する必要があります。
2. パートナーシップを投資アーキテクチャとして扱う
パートナーシップという言葉は、経済的にいくつかの異なる取り決めを表すことができます。ファンドのコミットメントにより、選択と所有権がマネージャーに委任されます。個別に管理されるアカウントにより、権限の管理とレポートを提供できます。共同投資により、資産所有者はスポンサーまたは主権機関と協力して特定の取引にさらされることになります。合弁事業は運営プラットフォームの管理権を共有します。直接投資では、引受と所有権の責任が資産所有者自体に課されます。
アーキテクチャは権利、リソース、リスクを決定します。ファンドへのコミットメントは多様化と確立された運営プラットフォームを提供することができますが、手数料、ブラインドプールリスク、制限された管理は重要なままです。個別のアカウントはエクスポージャーを調整できますが、規模とガバナンスへの注意が必要です。共同投資により、混合手数料が削減され、取引レベルの選択肢が提供されると同時に、集中力、約定速度、逆選択リスクが高まります。直接および共同管理構造には、ディープセクター、法務および運営能力が求められます。
統治機関は一般的な関係ではなくルートマップを承認する必要があります。地図には、機会がどのようにプログラムに参加するか、誰がそれを審査し、誰が勤勉を実行するか、どの委員会が資本を承認するか、誰が法的所有権を保有するか、継続資本がどのように決定されるか、そして出口がどのように管理されるかを示す必要があります。
このアプローチは、関係の勢いが構造を決定するのを防ぎます。また、複数のルートを共存させることもできます。コアファンドへのコミットメントにより、情報とアクセスを構築できます。別個の共同投資スリーブは独立した承認を条件として残すことができます。後の直接プログラムは、能力が実証された後にのみ続くことができます。
3. 2 つの承認ゲートを使用する
制度的パートナーシップでは、取引相手のリスクと資産のリスクが組み合わされます。 2 つのゲートのプロセスにより、これらの質問は分離されます。 Gate One はパートナーと運用アーキテクチャを承認します。ゲート 2 は、資産所有者の通常の投資基準に基づいて、各ファンド、委任、または取引を承認します。
Gate One では、法的地位、規制状況、ガバナンス、意思決定の独立性、紛争、実績、運営管理、評価、報告、サイバー回復力、制裁遵守、マネーロンダリング防止管理および評判をテストする必要があります。また、提案されたパートナーの使命、政策目標、経済的インセンティブも確立する必要があります。ソブリン投資家または戦略的投資家は、経済的利益と並行して、開発、ローカリゼーション、またはセクター構築の目標を追求する場合があります。これらの目標には、明確な情報開示とガバナンスが必要です。
ゲート 2 では、期待リターン、ダウンサイド、バリュエーション、レバレッジ、集中、流動性、ガバナンス権限、キャッシュ フロー プロファイル、出口ルート、ポートフォリオの適合性をテストする必要があります。信頼できるパートナーは情報と執行を向上させることができますが、信頼は資産レベルの引受業務に代わることはできません。
ソブリン・ウェルス・ファンド国際フォーラムは、サンティアゴ原則をガバナンス、説明責任、透明性、賢明な投資慣行の枠組みとして説明しています。 [3]。このフレームワークは、各機関が独自の法的義務を負っているという認識を維持しながら、パートナーの勤勉さを知らせることができます。
承認書類には両方のゲートを記録する必要があります。失敗した資産案件は、その関係が戦略的に価値がある場合でも、断られたままであるべきです。強力な資産ケースは、引き続き取引相手および構造管理の対象となる必要があります。
4. 決定の関連性によって設定された GCC の機会をマッピングする
GCC は、異なる管轄区域と市場のグループです。資産所有者は、キャッシュフロー源、所有体制、規制枠組み、スポンサーの質、通貨、開発段階、撤退ルートごとに機会をマッピングする必要があります。国のラベルだけでは限られた投資情報しか得られません。
関連するセグメントには、契約インフラ、再生可能電力、水道、交通、物流、データセンター、民間信用、不動産、金融サービス、ヘルスケア、教育、産業プラットフォーム、テクノロジー、成長企業などが含まれます。投資可能な特性は大きく異なります。長期にわたる契約収益を伴う規制対象の公共事業プロジェクトには、ベンチャー投資、ホスピタリティ開発、民間信用ローンとは異なるリスク システムが存在します。
マップは市場の厚みと資産所有者の能力を結び付ける必要があります。公的データで十分な場合、現地の運用上の注意が不可欠な場合、政府関連の取引相手が重要な場合、所有権やライセンス規則が管理に影響を与える場合を特定する必要があります。また、一次投資、二次取得、開発資金、借り換えの機会も比較する必要があります。
その結果、制限された投資可能な世界が生まれるはずです。各セグメントには、適格性の定義、最低収益しきい値、リスク制限、必要なパートナーの能力、および承認された構造が与えられます。これにより、テーマへの熱意が支離滅裂なポートフォリオを生み出すのを防ぎます。
公的情報源は、一連の機会を組み立てるのに役立ちます。 PIFは、その国際戦略が直接投資と選ばれたパートナーとの共同投資を利用していると報告している [7]。ムバダラは、投資モデルの一部として少数株主共同投資、外部経営者との関係、専用車両について説明している [8]。これらの例は、別の投資家に期待される結果ではなく、制度上のルートを示しています。
5. 車両を選択する前に管轄区域を選択してください
車両の選択は、投資、投資家の適格性、ガバナンスのニーズ、税務分析、規制上の許可、紛争解決の要件に従う必要があります。使い慣れた法的形式であっても、管理が弱かったり、非効率なキャッシュ フローが発生したり、施行が不確実であったりする場合には、依然として不適切な可能性があります。
ドバイ金融サービス局は、公的ファンド、免除ファンド、適格投資家ファンドを区別します。免除ファンドと適格投資家ファンドはプロの顧客と私募に限定されており、最低サブスクリプションと規制の強さは異なります。 [5]。 ADGM の FSRA は、定期的な報告や機関投資家向けファンドマネージャーへの提案など、ファンドの枠組みの開発を続けてきました。 [6]。現在の規則と施行日では、取引固有の法的検証が必要です。
管轄区域の検討には、ライセンス、ファンドマネージャーの地位、保管、管理、監査、評価、投資家の分類、マーケティング、実質的所有権、データ保護、破産、セキュリティ執行、外国所有権、源泉徴収、法人税、条約へのアクセスおよび仲裁が含まれる必要があります。資産所有者は、関連する各管轄区域および本拠地管轄区域でアドバイスを受ける必要があります。
決定記録では、法的結論と商業上の優先事項を区別する必要があります。必要な意見、規制当局への提出、先例となる条件、および残存する不確実性を特定する必要があります。構造は比例を保つ必要があります。エンティティを追加すると分離とガバナンスが向上しますが、各エンティティはコスト、レポート作成、および運用上の障害ポイントを追加します。
6. 取引相手の証拠ファイルを作成する
組織内の評判は有益なコンテキストです。決定には、特定のチーム、任務、提案された取り決めに関する証拠が必要です。証拠ファイルには、法的身元、所有権、準拠法、取締役会と委員会の構造、委任された権限、財源、監査対象アカウント、規制上の許可、訴訟、コンプライアンスイベント、スタッフの継続性、およびサービスプロバイダーが含まれている必要があります。
資産所有者は、組成、引受、承認、ポートフォリオ管理、評価、リスク、および報告の責任者をマッピングする必要があります。指名された高官が参加するかどうか、あるいは実行が別のチームに委任されるかどうかをテストする必要がある。参照には、投資家、共同投資家、貸し手、アドバイザー、ポートフォリオ会社、および取引を拒否した取引相手を含める必要があります。
過去の取引は、当初の引受業務から出口または現在の評価までを再構築する必要があります。分析では、市場の動き、レバレッジ、業務改善、複数の変更、通貨と手数料を分離する必要があります。損失や投資の遅延も含める必要があります。これらは圧力下でのガバナンスと情報開示を明らかにするためです。
このファイルでは、一連の機会を形成する可能性のある政策目標や関連当事者の関係も特定する必要があります。これらの要因により、アクセスと価値が生み出される可能性があり、割り当てや競合の問題が生じる可能性があります。文書化された競合マップにより、パートナーシップはそれらを明示的に管理できます。
出力は、取引相手の能力と制約に関する制度的な見解です。毎年、また所有者、リーダーシップ、規制上の地位、または権限に重大な変更があった場合には、更新する必要があります。
7. 関係へのアクセスと投資メリットを区別する
地域との関係は、調達、情報、規制のナビゲーション、および業務執行を改善することができます。その価値は、測定可能な結果を通じて評価されるべきです。資産所有者は、パートナーシップを通じてどの機会にアクセスしたか、情報の質とタイミング、転換率、価格設定、ガバナンスの権利、実現された結果を記録する必要があります。
Access にはいくつかの形式があります。早期に可視化することで、準備する時間を確保できます。独自のアクセスにより、オークションの競争が減少する可能性があります。政策と分野の知識は保険引受業務を改善することができます。地元の運営ネットワークにより、許可、雇用、商業提携を加速できます。共同投資家の信頼性により、実行の確実性が向上します。
各フォームには証拠が必要です。独自の調達を主張する場合、その機会がどのようにして生じたのか、それによって価格や条件が改善されたかどうかを特定する必要があります。運用上の利益の主張では、行動、責任者、コスト、タイミング、効果を特定する必要があります。規制上の洞察を主張することは、優遇措置の期待とは切り離されたものでなければなりません。
パートナーシップ契約では、独立した拒否権を保持する必要があります。また、人間関係を理由に取引をサポートするよう圧力をかけられることも防ぐ必要があります。投資委員会の資料には、パートナーによって機会が紹介されたかどうか、パートナーに別の経済的利益があるかどうか、資産所有者が十分な時間と情報を受け取ったかどうかが記載される必要があります。
この分離により、両方の機関が保護されます。現地パートナーは、規律ある信頼できる資本カウンターパーティを獲得します。資産所有者は、自らの権限を弱めることなくアクセスを獲得できます。
8. 機会が到来する前に共同投資配分ルールを設計する
共同投資の決定は、多くの場合、圧縮されたスケジュールの下で行われます。事前に合意された割り当て、勤勉、承認ルールにより、スピードが判断を妨げるリスクが軽減されます。ポリシーでは、適格な戦略、チケットのサイズ、集中制限、最低限の注意事項、決定期限、および承認された代表団を定義する必要があります。
ILPA原則3.0は、機会、利益、経費の配分方法、紛争の管理方法、一部の投資家が優先権を有するかどうか、後発投資の扱いについて書面による開示を求めている。 [4]。 ILPA のモデル契約は、同時、同条件の参加および日割り料金、費用、および負債の基準点も提供します。 [15]。これらの規定は、実際の取引に適応する必要があります。
資産所有者は、共同投資トランシェが存在する理由を理解する必要があります。正当な理由には、資金集中の制限、取引規模、戦略的専門知識、ポートフォリオ構築などが含まれます。デリジェンスチームは、スポンサーが適切なエクスポージャーを維持しているかどうか、また共同投資家が同じ証券、価格、情報を受け取っているかどうかをテストする必要があります。
割り当て記録簿には、提案、承諾、拒否されたすべての機会を記録する必要があります。利用可能な容量、割り当ての理論的根拠、経済性、タイミング、関係者を示す必要があります。定期的なレビューにより、プログラムが代表的な機会セットを受け取っているのか、それとも偏ったサブセットを受け取っているのかをテストできます。
9. 決定権・留保事項の設定
ガバナンスの権利は、所有権、リスク、運用上の依存性を反映する必要があります。資産所有者は、ファンド、投資ビークル、ポートフォリオ会社全体の権利をマッピングする必要があります。あるレベルでの権利は、別のレベルでの決定によって弱まる可能性があります。
重要な事項には、戦略変更、レバレッジ、買収、処分、予算、関連当事者間の取引、評価方針、新規証券、上級管理職、監査人、分配、借り換え、訴訟、撤退などが含まれる場合があります。同意、拒否権、協議および情報に関する権利の割り当ては明確である必要があります。
少数派の権利には法的強制力と実用性が必要です。広範な拒否権は資本を保護することができますが、行き詰まりを引き起こす可能性もあります。協議権は情報を改善することができますが、制限された制御しか提供できない可能性があります。契約では、資産に適したエスカレーション、デッドロック、売買、または撤退のメカニズムを提供する必要があります。
資産所有者はガバナンス劇場を避けるべきです。取締役会の席は、代表者がタイムリーな情報を受け取り、必要な専門知識を備え、決定に異議を唱えることができ、明確な矛盾と機密保持ルールの下で業務を遂行する場合に価値があります。委員会のカレンダーと情報パックは、有意義な準備をサポートする必要があります。
決定権は、クロージング前に承認されたガバナンス マトリックスに要約する必要があります。このマトリックスでは、各権利の法的根拠、責任のある内部所有者、通知期間、およびエスカレーション パスを特定する必要があります。
提案されたアーキテクチャでは、監視、実行、監視を接続しながら、パートナーの承認をトランザクションの承認から分離します。
10. 競合を観察できるようにする
潜在的な競合は、配分、手数料、関連当事者、評価、資金調達、サービスプロバイダー、後続資本、撤退のタイミングから発生する可能性があります。ガバナンスの目的は、各競合を特定し、決定権限を割り当て、監査可能な対応を作成することです。
パートナーは、その関連会社、他のファンド、政府関連団体、顧問、主要人物が保有する利益を開示する必要があります。資産所有者は、意思決定に影響を与える可能性がある自身の関係を開示する必要があります。紛争登録簿は、ファンド、取引、ポートフォリオ企業レベルをカバーする必要があります。
OECD コーポレートガバナンス原則では、受託機関がガバナンスと議決方針を開示すること、および所有権に影響を与える紛争を管理することが期待されています。 [12]。 ILPA のガイダンスでは、書面による配分方針と、差別化された経済学および関連する共同投資の開示を求めています。 [4]。これらの標準は、一般的な定型的な手順ではなく、トランザクション固有の手順をサポートします。
管理には、独立委員会によるレビュー、否認、第三者評価、競争的調達、公平性に関する意見、同意権、独立企業間の証拠、開示の強化などが含まれます。選択された統制は、紛争の経済メカニズムに対処する必要があります。
議事録には、紛争、検討された情報、除外された人物、受け取ったアドバイス、および決定を記録する必要があります。競合カテゴリーが繰り返される場合は、例外が繰り返されるのではなく、ポリシーの変更が必要になります。
11. 引受評価と価格発見
非公開市場の評価は、参入、業績、担保、資本、撤退に影響を与えます。パートナーシップにより現地の情報を向上させることができますが、資産所有者は独立した評価ガバナンスを維持する必要があります。
ディリジェンスファイルには、評価方法、前提条件、比較対象セット、割引率、為替レート、予測期間および感応度を記載する必要があります。誰が評価を準備、レビュー、承認するのか、競合がどのように処理されるのか、独立した作業がいつ必要なのかを特定する必要があります。
IOSCO の民間金融分析では、民間市場の重要な特徴として、頻度の低い再価格設定、不確実性、紛争が特定されています [11]。したがって、資産所有者は、マークと資金調達イベント、二次取引、運用実績、および最終的な撤退を調整する必要があります。重要な方法論の変更は別途承認される必要があります。
二国間取引または関連当事者間の取引では、価格発見に特別な注意が必要です。委員会は、どのような代替の買い手または売り手が存在するのか、条件が観察可能な市場とどのように比較されるのか、財務上のプレミアムを正当化するために戦略的利益が利用されているかどうかを尋ねるべきである。戦略的利点は個別に説明、実証、評価される必要があります。
モニタリングには、マークから撤退までの差異、評価の上書き、古い評価、パートナー、管理者、および独立した見解間の差異が含まれる必要があります。これらの尺度は、将来の収益ではなく、評価プロセスの品質を示します。
12. ポートフォリオレベルの集中管理を構築する
個々の機会が魅力的に見える一方で、プログラムのバランスが崩れてしまう場合があります。資産所有者は、国、セクター、スポンサー、パートナー、資産、ヴィンテージ、開発段階、通貨、レバレッジ、収益カウンターパーティに対して制限を設定する必要があります。
濃度は車両ラベルではなく、経済的暴露を通じて測定されるべきです。 2 つのファンドが同じ資産を所有したり、同じ政府顧客に依存したりすることができます。共同投資により、プールされたビークルを通じてすでに保有されているエクスポージャーを複製することができます。プロジェクトとその融資者は同じマクロ経済リスクを共有する可能性があります。
プログラムでは、入手可能な場合は全体的なデータを使用し、不完全な場合は控えめな推定値を使用する必要があります。リスク システムは、コミットメントされた資本、積立された資本、積立されていないコミットメント、保証、ヘッジ、および偶発的なフォローアップ要件を集約する必要があります。
制限には、ハードキャップを下回るエスカレーションしきい値を含める必要があります。警告レベルにより、投資チームはパイプラインとペースを調整する時間が与えられます。オーバーライドには、正当な理由、期間、修復を文書化する必要があります。
運営機関は、ファンド全体のエクスポージャーの範囲内で GCC プログラムを検討する必要があります。原油価格、金利、世界貿易、技術需要、地域の流動性は、一度に複数のセクターに影響を与える可能性があります。したがって、シナリオ分析では、すべてのトランザクションを個別に扱うのではなく、資産間の相関関係をテストする必要があります。
13. 流動性とコミットメントのペースを統合する
プライベートマーケットへのコミットメントにより、キャッシュフローのタイミングが不確実になります。資産所有者は、いくつかのシナリオに基づいてキャピタルコール、分配金、フォローオン、手数料、ヘッジおよび流動性のニーズをモデル化する必要があります。
英国年金規制当局は管財人に対し、コールと分配をモデル化し、実現の遅れを強調し、資本コールを加速し、不利な為替変動を考慮するよう助言している [2]。これらの実践は、資金、共同投資、直接資産を含む GCC プログラムに直接適用されます。
ペーシング モデルでは、コミットメントされた資産、資金提供された資産、および純資産の価値を区別する必要があります。車両の重複、リサイクル、サブスクリプション機能、ドローダウンに関するパートナーの裁量を組み込む必要があります。基本ケースには、スローエグジット、ファストコール、通貨ストレスのケースが伴う必要があります。
流動性ガバナンスでは、資金コール、最小バッファー、エスカレーションしきい値、および偶発的アクションに利用可能な資産を特定する必要があります。資産所有者は、ある非流動性資産からの将来の分配に依存して別のコミットメントに資金を提供することは避けるべきです。
機会には当初のペース計画を超えて迅速な資金調達が必要になる可能性があるため、共同投資はタイミングのリスクを高める可能性があります。政策は、日和見的な展開のために能力を確保し、ポートフォリオの流動性を理由に魅力的な投資をいつ辞退しなければならないかを定義する必要があります。
14. 政府通貨と資金調達リスク
多くの GCC 通貨は米ドルに固定されていますが、原資産は複数の通貨で収益、費用、負債、または出口価値を持つ可能性があります。資産所有者は、車両の額面に依存するのではなく、経済通貨エクスポージャーをマッピングする必要があります。
分析では、収益通貨、営業コスト、債務通貨、ヘッジの利用可能性、期限、担保、取引相手、損益計算書、および会計処理を特定する必要があります。また、ヘッジ手段がエクスポージャーと一致しない場合のベーシスリスクもテストする必要があります。
資金調達により資本効率が向上し、下振れ感受性が高まる可能性があります。委員会は、ローン・トゥ・バリュー、金利カバレッジ、借り換え日、償却、約款、償還請求権、ヘッジおよびキュア権を調査する必要がある。より高いレート、より低い評価、完了の遅れ、分配の制限をモデル化する必要があります。
サブスクリプション機能と純資産価値ファイナンスは別個の処理が必要です。報告されたキャッシュフローのタイミング、レバレッジ、流動性が変更される可能性があります。資産所有者は透明性のある報告を要求し、可能な場合には資金調達効果の有無にかかわらずパフォーマンスを計算する必要があります。
プログラムでは、資産、車両、プログラム全体のレベルで融資限度額を設定する必要があります。違反手順では、通知、是正、承認を明記する必要があります。関連当事者による資金調達は、独立した紛争および価格の審査を受ける必要があります。
15. 知識の伝達を運用上の成果物として定義する
知識の伝達は、投資を開始、評価、管理、監視する資産所有者の能力を向上させる場合に価値があります。それは、成果物、責任者、採用の証拠を通じて定義される必要があります。
計画には、出向、共同引受、セクターワークショップ、共有データ標準、投資委員会の観察、運営戦略、投資後のレビューなどが含まれる場合があります。各アクティビティには、目的、頻度、機密保持フレームワーク、および成果物が必要です。
資産所有者は、情報へのアクセスと機能の移転を区別する必要があります。報告を受け取るだけでは、独立した決定を下す能力は確立されません。内部チームがそのメソッドを新しいケースに適用し、仮定に異議を唱え、ガバナンス プロセスを運用できる場合に、能力が実証されます。
パートナーシップ契約では、知的財産、データの使用、機密保持、従業員の勧誘、退職後の継続性に取り組む必要があります。資産所有者は、許可された範囲内で独自の意思決定記録とモデルを保持する必要があります。
進捗状況は、訓練を受けたスタッフ、共同ディリジェンスの完了、サイクル タイムの改善、内部カバレッジ、モデルの品質、独立したレビューの成功を通じて測定できます。指標は出席者数ではなく組織の能力に焦点を当てるべきです。
16. 共有データとレポートの標準を構築する
一貫性のないプレゼンテーションによってパートナーシップを統治することはできません。資産所有者は、コミットメントの前に共通のデータ モデルを定義する必要があります。エクスポージャー、キャッシュフロー、評価、レバレッジ、規約、手数料、経費、持続可能性要因、インシデント、関連当事者、所有権を網羅する必要があります。
定義を書く必要があります。総利益と純利益、コミットメント資本、投下資本、実現価値、未実現価値、レバレッジおよび集中は、別の方法で計算できます。報告契約には、計算方法、評価日、通貨換算、ルックスルーレベル、再表示方針を記載する必要があります。
資産所有者は、プログラムとその保管者、管理者、リスクシステムおよび財務諸表を調整するために十分な詳細情報を受け取る必要があります。データ配信には、安全なチャネル、指定された所有者、検証チェック、修復期限を使用する必要があります。重大なエラーは記録され、適切な委員会に報告される必要があります。
報告頻度はリスクに応じて決定する必要があります。四半期報告は安定したファンドに適しているかもしれません。建設、契約、または流動性のリスクには、月次またはイベント駆動型の更新が必要になる場合があります。契約では、規制措置、キーパーソンの変更、評価の上書き、契約違反、訴訟、サイバーインシデント、戦略の重大な変更など、即時通知を引き起こすイベントを特定する必要があります。
共有データは知識の伝達にも役立ちます。標準化された引受およびモニタリングのテンプレートにより、チームはすべての資産を同一の経済モデルに強制することなく、パートナーやヴィンテージ間で意思決定を比較できます。
| ドメイン | 最低限の証拠 | 頻度 | エスカレーショントリガー |
|---|---|---|---|
| ポートフォリオ | コスト、価値、キャッシュフロー、エクスポージャー、集中 | 四半期ごと | 警告または重要な再記述を制限する |
| 資産リスク | 営業KPI、レバレッジ、約款、流動性 | 毎月または四半期ごと | 契約違反または予測の差異 |
| ガバナンス | 保留事項、投票、紛争および関連当事者 | イベント駆動型 | 未解決の紛争または権利侵害 |
| 評価 | 方法、前提条件、委員会の承認およびオーバーライド | 四半期ごと | 手法の変更または独立した価値観のギャップ |
| 運営 | 管理者、保管、サイバー、コンプライアンス、およびインシデント | 四半期ごと | 制御障害または規制イベント |
| 料金 | 管理手数料、成功報酬、経費および相殺 | 四半期ごと | 割り当てエラーまたは非公開請求 |
提案された最小セットは、資産、構造、および本拠地の管轄要件に適合する必要があります。
17. 管理と所有権の実践を調整する
所有権は経済資産として扱われるべきです。パートナーシップでは、誰が投票するか、誰が経営陣と関与するか、目標がどのように設定されるか、結果がどのように報告されるかを指定する必要があります。
OECD コーポレートガバナンス原則では、受託機関が管理する価値の一部として議決権を認めており、ガバナンスと議決権行使ポリシーの開示を求めています。 [12]。 PRIはスチュワードシップについて、資産クラス全体にわたる仲介業者や投資先企業との関与を含むと説明している [17]。これらの原則は、GCC プライベートマーケット投資に対する書面による所有権フレームワークをサポートします。
この枠組みは、取締役会の代表、株主投票、貸し手の同意、情報権、役員報酬、後継者、監査、リスク、持続可能性、および撤退の準備をカバーする必要があります。現地パートナー、スポンサー、資産所有者、外部マネージャーの間で責任を分担する必要があります。
資産所有者は、重大な懸念事項をエスカレーションする能力を保持する必要があります。エスカレーションには、強化されたレポート、取締役会への異議申し立て、独立したレビュー、同意の保留、改善計画、シンジケートまたは離脱が含まれる場合があります。選択は所有権と期待される効果を反映する必要があります。
スチュワードシップ報告は、財務的に重要な目標と行動に焦点を当てるべきです。問題、要求された変更、取られた措置、対応、現在の状況、および予想される経済的関連性を特定する必要があります。広範な活動数が有効性を示す証拠は限られています。
18. 財務上の重要性を通じて持続可能性要因を統合する
エネルギー、水、労働、ガバナンス、物理的気候、移行政策、コミュニティとの関係は、GCC 資産全体の収益、コスト、資金調達、許可および撤退価値に影響を与える可能性があります。引受プロセスでは、各投資の財務的に重要な要因を特定する必要があります。
分析では、各要素をキャッシュ フロー、確率、期間、および制御に結び付ける必要があります。データセンターへの投資は、電力の利用可能性、水の使用量、グリッドの炭素強度に依存する場合があります。物流資産は、燃料効率、労働慣行、貿易ルートに依存する場合があります。不動産資産は、冷房コスト、保険、建築基準によって異なる場合があります。
ムバダラ氏は、気候変動統合フレームワーク、ポートフォリオ企業との関わり、外部マネージャーや共同投資家向けのGPモデルを含む責任投資アプローチを報告している。 [9]。これは、他のプログラムで期待される結果を確立することなく、持続可能性をパートナーシッププロセスに統合する現在の制度的な例を提供します。
資産所有者は、ベースライン データ、ターゲット、所有権、検証を定義する必要があります。意思決定の関連性や信頼性の高い測定に欠ける指標を課すことは避けるべきです。重大なギャップについては、価格を設定するか、約束するか、実施計画に含める必要があります。
取引終了後のモニタリングでは、リスクと価値創造の両方を追跡する必要があります。エネルギー効率、ガバナンスの改善、または従業員の安定により、コストの削減や回復力の向上が可能になります。各主張は、測定された運用上の証拠によって裏付けられる必要があります。
19. 戦略的目標がある場合は独立性を守る
GCC 投資プラットフォームは、商業的利益と経済発展、ローカリゼーション、技術移転、またはセクター構築の目的を組み合わせることができます。世界の年金や基金は、その取り決めが自らの使命と受託者責任と一致している場合に参加することができます。
決定書では、あらゆる戦略目標、利益を受ける当事者、および予想される経済チャネルを特定する必要があります。ローカリゼーション プログラムは、サプライチェーンの回復力や市場アクセスを向上させる可能性があります。また、コストが増加したり、調達が制限されたりする可能性もあります。委員会は両方の効果をモデル化する必要があります。
パートナーシップ契約では、独立した投資承認、情報へのアクセス、紛争手続き、および撤退の権利を維持する必要があります。方針や関係の考慮事項によって、資産所有者の承認されたリターンとリスクの基準が変更されるものではないことを明記する必要があります。
IFSWFは、サンティアゴ原則は多様な使命を認識しながら、専門的で独立した商業指向の投資管理を求めていると説明している。 [3]。そのレビュー作業では、戦略的投資ファンドがガバナンスの透明性を利用して外国資本を動員する際の曖昧さを軽減できることも指摘されている。 [18].
資産所有者は財務実績とは別に戦略的成果を報告する必要があります。これにより説明責任が明確になり、関連のない活動指標によって弱い財務結果が曖昧になるのを防ぎます。
20. 資本を投入する前に運用モデルを構築する
この運用モデルは、法的権利を日常的な管理に変換します。機会の獲得から承認、資金調達、保管、会計、評価、モニタリング、投票、税金、分配、撤退までのあらゆるプロセスを特定する必要があります。
責任は、資産所有者、現地パートナー、マネージャー、管理者、保管者、法律顧問、税務顧問、監査人、ポートフォリオ会社を網羅する RACI マトリックスを通じて割り当てられる必要があります。機関間でエラーが発生することが多いため、インターフェースには特に注意が必要です。
資産所有者は、銀行口座管理、支払い承認、キャピタルコール検証、承認された署名者、文書保持、サイバーセキュリティ、事業継続性、およびインシデント対応をテストする必要があります。机上演習では、不正な支払い要求、システム停止、または争点となっている資金調達のシミュレーションを行うことができます。
サービスプロバイダーは、独立性、能力、場所、下請け、保険、規制状況、契約解除サポートをカバーする必要があります。資産所有者は、パートナーシップが終了した場合にどのレコードを取得できるかを理解する必要があります。
モデルにはコスト予算を含める必要があります。法人、管理、保管、監査、税金、出張、出向、データ統合は、純収益に重大な影響を与える可能性があります。コストは、ファンド、パートナー、共同投資家全体にわたって透明に割り当てられる必要があります。
21. 税金、物質、現金の移動を一緒に計画する
税務分析では、資産所有者から投資に至るまでの完全なキャッシュ パスをたどる必要があります。事業体の居住地、永続的施設、源泉徴収、キャピタルゲイン、付加価値税、移転価格、条約適格性、受益所有権、利息制限、実質および報告を網羅する必要があります。
資産所有者は、本拠地管轄区域、車両管轄区域、および資産管轄区域で最新のアドバイスを取得する必要があります。ルールは変更される可能性があり、結果は事実、所有権、投資家の種類、文書によって異なります。したがって、この論文は税金に関する結論を提供していません。
現金の動きは、法的および税務分析と並行してマッピングする必要があります。マップには、キャピタルコール、負債、手数料、経費、配当、利息、売却益、ヘッジ、分配が表示される必要があります。承認、銀行口座、通貨、予想されるタイミングを特定する必要があります。
内容はドキュメンタリーではなく実用的なものでなければなりません。取締役会の構成、会議の場所、意思決定記録、スタッフ、システムおよびサービスプロバイダーは、企業の定められた役割をサポートする必要があります。資産所有者は、経済的目的が不明確な構造や、コンプライアンスが維持できない前提に依存する構造を避ける必要があります。
税金の漏洩は、シナリオ モデルと純利益の計算に含める必要があります。委員会は源泉徴収、控除の拒否、リストラ費用、分配の遅れの影響を確認する必要がある。
22. 出口と入口での終端を設計する
パートナーシップは、交渉を行った人々よりも長く存続する可能性があります。したがって、資本を投入する前に、撤退条項を運用し、価格を設定し、テストする必要があります。
契約では、ファンド期間、延長、権利譲渡、プリエンプション、ドラッグ、タグ、プット、コール、デッドロック、キーパーソン、原因の除去、過失のない除去、支配権の変更および解散に対処する必要があります。適切な権利は車両と所有権の立場によって異なります。
イグジット分析では、可能性の高い買い手、市場の深さ、規制当局の承認、評価プロセス、取引コスト、およびデリジェンスに必要な情報を特定する必要があります。カウンターパーティの能力が不足している場合、または価格計算式が弱い場合、プットライトの価値は限られています。同意が広範に保留される可能性がある場合、譲渡権の価値は限定されます。
解雇計画には、データ、記録、銀行の命令、サービスプロバイダー、知的財産、出向従業員、機密保持、継続的なポートフォリオ管理を含める必要があります。資産所有者は、関係終了後に投資がどのように管理されるかを知っておく必要があります。
委員会は出口の準備状況を毎年レビューする必要がある。これには、所有権記録、監査されたアカウント、法令順守、データルームの品質、管理の継承、未解決の紛争が含まれます。準備が整っていれば、販売が計画されていない場合でもオプション性を高めることができます。
23. コントロールにリンクされたリスクヒートマップを使用する
有用なヒート マップは、各リスクをエクスポージャー、可能性、影響、制御、所有者、指標に関連付けます。色だけでは決定値が限られています。
プログラムでは、投資、集中、流動性、レバレッジ、通貨、評価、ガバナンス、紛争、規制、税金、運営、サイバー、取引相手、政治的および評判のリスクを評価する必要があります。資産所有者が管理するリスク、パートナーと共有するリスク、および主に外部のリスクを区別する必要があります。
それぞれの高リスクには、予防管理、モニタリング指標、および対応が必要です。たとえば、集中リスクは制限とパイプラインのペーシングによって制御できます。独立したレビューとマーク・トゥ・イグジットのモニタリングによる評価リスク。指定条項と継承証拠を通じてキーパーソンのリスクを特定します。
ヒートマップには、コントロール後の残留リスクを記載する必要があります。相関関係も特定する必要があります。地域的な資金調達ショックは、借り換え、評価、分配、撤退に同時に影響を与える可能性があります。
リスク委員会は、合意された頻度で指標をレビューする必要があります。トリガー違反は、定義されたアクション、所有者、および期限につながる必要があります。記録では、一時的な例外とプログラムの構造変更を区別する必要があります。
| リスク | 固有の評価 | プリンシパルコントロール | インジケータ | 残留評価 |
|---|---|---|---|---|
| 割り当ての競合 | 高い | 書面によるポリシー、登録および独立したレビュー | オファーパターンと配分の差異 | 中くらい |
| 評価の不確実性 | 高い | 独立したレビューとマークトゥイグジット分析 | オーバーライド数と値のギャップ | 中くらい |
| 流動性とコール | 高い | ペーシングモデルと流動性バッファー | ストレスカバレッジ率 | 中くらい |
| パートナーへの依存関係 | 中くらい | 権利、承継および終了計画 | キーパーソンまたはコントロールチェンジ | 低～中 |
| 規制の変更 | 中くらい | 現地の弁護士とコンプライアンスの監視 | 規則またはライセンスの変更 | 低～中 |
| データ品質 | 中くらい | データ標準、調整およびエラーログ | 遅れたレポートまたは修正されたレポート | 低い |
格付けは仮説上の経営判断であり、プログラム固有の証拠が必要です。
24. 現金、価値、ガバナンスに関するシナリオ モデルを構築する
シナリオ分析では、いくつかの仮定が一緒に動いたときにプログラムがどのように動作するかを明らかにする必要があります。単一の期待収益ではなく、決定に焦点を当てる必要があります。
仮説のケースでは、USD 30.0 billion 資産所有者が USD 750 million GCC プログラムを検討していると想定しています。提案されている割り当ては、USD 300 million が分散ファンド、USD 250 million が別口座、USD 200 million が共同投資用に確保されています。これらの値は、管理上の想定を例示するものです。
基本ケースでは、計画的な導入、正常な終了、安定したガバナンスが想定されています。アクセスが向上するケースでは、調達と共同投資の転換が改善されることを前提としています。遅延のケースでは、展開と配布が遅くなることが想定されています。ストレスケースでは、評価の下落、借り換え圧力、撤退の遅れ、キーパーソンのイベントが想定されます。
モデルは、資金提供されたエクスポージャー、資金なしのコミットメント、ネットキャッシュフロー、プログラム価値、集中度、流動性カバレッジ、およびガバナンスのトリガーを計算する必要があります。手数料、税金漏れ、ヘッジコストの前後の結果を表示する必要があります。
委員会は、各シナリオに従ってどのような行動をとるかを決定する必要があります。措置には、コミットメントの遅延、流動性の増加、共同投資チケットの削減、是正の要求、二次販売の模索、または新規承認の一時停止などが含まれます。
すべての値は、USD 750 million プログラムの管理上の想定を例示するものであり、パフォーマンスを予測するものではありません。
| シナリオ | 導入 | プログラム値 | 流動性カバレッジ | ガバナンスイベント | 経営者の対応 |
|---|---|---|---|---|---|
| ベース | 計画どおり | USD 810m | 1.80倍 | なし | 制限内で継続する |
| アクセスアップサイド | 高品質な導入の迅速化 | USD 900m | 1.70倍 | 共同投資フローの増加 | 選択性と制限を維持する |
| 導入の遅延 | 18か月の遅れ | USD 760m | 1.40倍 | パイプライン変換が弱まる | コミットメントのペースを下げる |
| 統合ストレス | 通話が加速します。出るのが遅い | USD 610m | 1.05倍 | キーパーソンと借り換えイベント | 承認を一時停止し、是正措置を実行する |
金額と結果は例示的なものであり、承認されたプログラムの仮定に置き換える必要があります。
25. パートナーの品質と構造を個別にスコアリングする
スコアカードは、判断と証拠を保存することで一貫性を向上させることができます。資産所有者は、パートナーの品質、構造の品質、投資の適合性を個別のモジュールでスコアリングする必要があります。
パートナーの品質には、ガバナンス、チーム、実績、調達、運用管理、規制、レポート、知識の伝達などが含まれます。構造の品質には、権利、調整、紛争、評価、流動性、税金、コスト、撤退などが含まれます。投資の適合には、期待リターン、ダウンサイド、分散、ポートフォリオの役割などが含まれます。
重量は義務に従う必要があります。直接共同投資プログラムには、多様な資金配分よりも多くの内部能力と取引ガバナンスが必要です。戦略的インフラストラクチャ プログラムでは、現地の運営能力と契約されたキャッシュ フローをより重視する場合があります。
スコアには証拠のメモと信頼度の評価が必要です。限られた証拠に基づいた高いスコアは、十分に裏付けられたスコアと同じ決定の重みを持ってはなりません。未解決の法的権限、弱い監護権、重大な完全性への懸念、意思決定の独立性の喪失など、特定の失敗は加重合計に関係なく失格のままであるべきです。
委員会は重みとスコアに対する感度を再検討する必要がある。小さな変化によってランキングが逆転した場合、決定にはより多くの証拠が必要になるか、最初のコミットメントがより少なくなります。
26. 獲得した裁量によってコミットメントを段階的に設定する
段階的なプログラムにより、資産所有者はエクスポージャを制御しながら学習できます。第 1 段階では、分散資金または限定された個別口座を使用できます。パートナーシップが報告、配分の公平性、実行およびガバナンスの質を実証した後は、共同投資の裁量権が拡大する可能性があります。
マイルストーンは測定可能である必要があります。例としては、合意されたデータの提供、共同ディリジェンスの完了、満足のいく参考文献、クリーンな運用テスト、濃度制限の順守、有害事象の適切な処理などが挙げられます。
資本はカレンダー時間だけではなく、証拠に関連付けられる必要があります。パイプラインが脆弱な場合でも、毎年増加すると、導入へのプレッシャーが生じる可能性があります。委員会は資本を保持、削減、または再配分する能力を保持すべきである。
獲得した裁量権は決定権限にも適用されます。初期の取引には委員会の完全な承認が必要となる場合があります。事前承認された権限内のその後の取引は、管理とスタッフの能力が実証された後に委任できます。
段階的なアプローチでは、パートナーとの明確なコミュニケーションが必要です。それは非公式の試験としてではなく、計画された制度的プロセスとして提示されるべきである。その後、双方がプログラムにリソースを投入し、同じ期待に対する進捗状況を測定できます。
27. さまざまなリズムで関係と資産を監視する
関係モニタリングでは、ガバナンス、チーム、対立、サービス品質、戦略的調整、知識の伝達をカバーする必要があります。資産モニタリングでは、パフォーマンス、キャッシュフロー、評価、レバレッジ、運用、約款、エグジットをカバーする必要があります。
関係レビューは、イベント主導型のエスカレーションを使用して毎年行うことができます。資産レビューはリスクを追跡する必要があり、月ごとまたは四半期ごとに行うことができます。両方を 1 つの会議に組み合わせると、資産の問題が人間関係の活動によって見えにくくなる可能性があります。
資産所有者は、エクスポージャー、コミットメント、集中、流動性、パフォーマンス、手数料、評価の変更、インシデント、紛争、未解決のアクションを含むダッシュボードを維持する必要があります。ソース システムとデータ所有者を特定する必要があります。
モニタリングでは元の論文をテストする必要があります。委員会は実際の結果を参入前提条件と比較し、差異が生じた理由を記録する必要がある。同じ方向に変動が繰り返されると、楽観主義、弱いデータ、または市場状況の変化が明らかになる可能性があります。
パートナーシップには、定期的な詳細調査と投資後のレビューが含まれる必要があります。教訓は引受業務、条件、ポートフォリオ構築に反映されるべきです。監視プロセスは、決定を変更するときに価値を生み出します。
28. 独立した保証を選択的に使用する
外部保証は、重要な情報や管理のギャップに対処する場合にガバナンスを強化できます。特定の質問に限定する必要があります。
潜在的な任務には、法的意見、税務アドバイス、評価、財務デューデリジェンス、技術レビュー、環境評価、サイバーテスト、コンプライアンスレビュー、管理者の管理、および料金に関する合意された手順が含まれます。
資産所有者は、アドバイザーの独立性、専門知識、責任、アクセス、競合を評価する必要があります。スポンサーから委託されたレポートは証拠を提供できますが、資産所有者は範囲、信頼性、制限を理解する必要があります。
保証は内部の説明責任を補完するものでなければなりません。管理機関は、機能が委任されている場合でも、OECD 年金原則に基づいて決定に対する責任を保持します。 [1]。外部からのアドバイスには異議を唱え、承認条件に結び付ける必要があります。
プログラムは、どのリスクに繰り返しの作業、イベント主導型の作業、または内部レビューが必要かを示す保証計画を維持する必要があります。これにより、コストを管理し、意思決定に影響を与えない広範なレポートの作成を回避できます。
29. 180 日のロードマップに基づいて実装する
実装は、制御されたワークストリームで進められる必要があります。 0 ～ 30 日目では、ポートフォリオの義務、ガバナンス、適格なルート、および勤勉計画を定義します。 31 ～ 60 日目には、管轄区域、パートナー、および構造の最終候補リストが表示されます。 61 ～ 100 日間は、パートナー、法務、税務、運用および投資のデリジェンスを完了します。 101-140 は条件を交渉し、レポートを作成し、動作テストを実行する日々です。 141-180 が承認し、終了し、監視を確立する日。
各ワークストリームには、経営責任者、意思決定責任者、アドバイザー、成果物、および承認基準が必要です。未解決の問題は、リスク、アクション、期限とともに記録する必要があります。
統治機関は任務と最終的な約束を承認する必要があります。投資委員会は、代表団内の個々の機会を承認できます。リスク、法務、コンプライアンス、税務、業務は独立した課題を提供する必要があります。
ロードマップには停止の決定を含める必要があります。証拠が不完全なままである場合、権利が不十分である場合、または運用管理が失敗している場合は、プログラムを一時停止する必要があります。勤勉さの埋没費用によってコミットメントが決定されるべきではありません。
この順序は例示的なものであり、資産所有者のガバナンス カレンダーおよび取引スケジュールに適合させる必要があります。
30. 決定を記録し、組織の記憶を保存する
最終文書には、ポートフォリオの目的、選択したパートナー、構造、コミットメント、条件、証拠、リスク、競合、シナリオの結果、権利、コスト、モニタリング、および撤退計画を記載する必要があります。拒否された代替案も記録する必要があります。
決定記録では、観察された証拠、法的アドバイス、経営陣の仮定、委員会の判断を区別する必要があります。この区別は、将来のレビュー担当者が、当時の決定がなぜ合理的であったかを理解するのに役立ちます。
組織の記憶には、データルームのインデックス、モデル、議事録、承認、重要な通信、契約、評価書、モニタリング報告書、および学んだ教訓が含まれる必要があります。記録は資産所有者のポリシーに基づいて保持され、スタッフやパートナーが変わった後もアクセス可能な状態にしておく必要があります。
年次レビューでは、結果を元の論文と比較する必要があります。委員会は、どの前提が維持され、どの前提が変更され、どの統制が意図どおりに機能したかを特定する必要があります。プログラムを継続、拡張、変更、終了するかどうかを決定する必要があります。
したがって、強力な GCC パートナーシップは、管理された投資システムです。意思決定の独立性、証拠、ポートフォリオの規律がプログラム全体を通じて可視化されている場合、ローカルアクセス、共同投資、知識の移転により付加価値が得られます。
| 決定の質問 | 必要な証拠 | 意思決定の所有者 |
|---|---|---|
| このプログラムはポートフォリオの定義された役割を果たしていますか? | 任務、割り当て分析、シナリオモデル | 運営団体 |
| パートナーは組織的に受け入れられますか? | パートナーのデリジェンス、ガバナンスおよび管理のレビュー | 統治機関または委任された委員会 |
| その構造は比例的で強制力がありますか? | 法律、規制、税務、経営分析 | 独立したアドバイスを備えた投資委員会 |
| 割り当てと競合は管理可能ですか? | 書面によるポリシー、登録および同意の権利 | 投資委員会 |
| 流動性はコールやストレスを吸収できるでしょうか? | ペーシングモデルと流動性カバレッジ | 投資およびリスク委員会 |
| 監視と終了は機能していますか? | データ標準、ダッシュボード、権利および終了計画 | 投資委員会 |
チェックリストは文書化された決定をサポートするものであり、法律、税金、投資に関するアドバイスに代わるものではありません。
情報源
- OECD、「私的年金規制の中核原則」。 一次ソースを読む
- 年金規制当局、「プライベート市場投資」、2024 年 1 月 24 日。 一次ソースを読む
- ソブリン・ウェルス・ファンドの国際フォーラム「サンティアゴ原則」。 一次ソースを読む
- Institutional Limited Partners Association、「ILPA 原則 3.0」、2019 年。 一次ソースを読む
- ドバイ金融サービス局、「集団投資基金」。 一次ソースを読む
- アブダビ・グローバル・マーケットFSRA、「FSRAはADFWで資金規制枠組みの強化を紹介」、2025年12月9日。 一次ソースを読む
- 公共投資基金、「年次報告書 2024」。 一次ソースを読む
- ムバダラ投資会社、「How We Invest」、年次レビュー 2024。 一次ソースを読む
- ムバダラ投資会社、「責任投資」、年次レビュー 2024。 一次ソースを読む
- 責任投資の原則、「プライベート・エクイティへの責任投資に関するリミテッド・パートナーズ・ガイド」。 一次ソースを読む
- IOSCO、「テーマ別分析: プライベートファイナンスにおける新たなリスク」、2023 年 9 月。 一次ソースを読む
- OECD、「G20/OECD コーポレートガバナンス原則 2023: 機関投資家、株式市場、およびその他の仲介者」。 一次ソースを読む
- CalPERS、「CalPERS はプライベート市場への投資を増やす」、2024 年 3 月 19 日。 一次ソースを読む
- CalPERS、「2024 年 3 月 31 日時点のプライベート・エクイティ年次プログラム・レビュー」。 一次ソースを読む
- Institutional Limited Partners Association、「ILPA モデル リミテッド パートナーシップ契約」、2019 年 10 月。 一次ソースを読む
- ドバイ金融サービス局、「Q&A: DFSA 集団投資基金制度」。 一次ソースを読む
- 責任投資原則「スチュワードシップについて」。 一次ソースを読む
- ソブリン・ウェルス・ファンド国際フォーラム、「2022 IFSWF会員自己評価レビュー」。 一次ソースを読む
- ムバダラ投資会社、「アルプインベストとムバダラが新たなポートフォリオのシニアファンド融資パートナーシップを設立」、2024 年 12 月 11 日。 一次ソースを読む
