非承諾型 PPP 提案: 競争的調達によるオリジネーション価値の保護

1. オリジネーションバーゲンを定義する

要請されていない提案は、政府の要請とは関係なく始まります。民間団体はインフラストラクチャのニーズを特定するか、ソリューションを提供し、公的機関にそれを評価するよう依頼します。提案には有用なイノベーションが含まれている可能性がありますが、その発案だけでは、そのプロジェクトが必要であるか、手頃な価格であるか、資金調達可能であるか、または PPP として最適に提供されるかが確立されるわけではありません。当局は独自のガバナンスプロセスを通じてこうした決定を下さなければなりません。

世界銀行とPPIAFは、一方的な提案は公的開始の例外であると説明し、政府の優先事項から資源をそらし、競争を減らし、透明性への懸念を引き起こす可能性があると警告している。したがって、彼らの政策ガイダンスでは、提出、評価、プロジェクト開発、調達が定義された公開プロセス内に置かれています。 ^[1] 発案者の貢献は認められますが、プロジェクトの決定については公的機関が引き続き責任を負います。

取引は摂取時に明示されるべきです。発案者は、定義された情報パッケージを提供し、政府がプロジェクトを拒否、延期、再設計、または競争調達する可能性があることを受け入れます。当局は、合意された機密情報を保護し、プロジェクト資料の使用方法を明示し、プロジェクトが進行した場合に利用可能な報酬を開示します。どちらの当事者も、発信者が契約を受け取るという非公式な期待に依存すべきではありません。

経営者は 3 つの質問を区別する必要があります。その提案は評価に値するのか？当局はプロジェクトを開発すべきでしょうか?契約はどのように締結されるべきですか?ある段階での好意的な回答が次の段階を決定するわけではありません。質問を分離することで当局をコミットメントのクリープから保護し、追加の支出がいつ危険にさらされるかを発信者が理解するのに役立ちます。

統治目標は、公共の価値を損なうことなく、有用な民間のイニシアチブを維持することです。このプロセスには、信頼できる創作をサポートするのに十分な保護、価格と品質をテストするのに十分な競争、および後の精査に耐えられる十分な開示が必要です。

2. 政策の目的と範囲を設定する

政府は求められていない提案を受け入れる理由を明らかにすべきである。考えられる目的には、インフラストラクチャのニーズの発見、テクノロジー主導のソリューションの提供、確立された優先事項に適合するプロジェクトの加速、公共部門に欠けている開発能力へのアクセスなどが含まれます。政府がアイデアを歓迎するという広範な声明は、提案者や評価者に限定的な指針を与えます。

範囲では、適格なセクター、プロジェクトの規模、公的支援の形態、および除外される状況を特定する必要があります。プロジェクトがすでに調達に入っている場合、調達の実質的な準備が整っている場合、または主に発表された競争ルートを回避することを目的として設計されている場合、提案は通常除外されるべきです。世界銀行のガイドラインは、真の民間の取り組みと公的プロジェクトを再パッケージ化する試みを区別する定義を推奨しています。 ^[1]

ポリシーは、提出が継続的に受け入れられるか、それとも期間中に受け入れられるかを決定する必要もあります。継続的なチャネルは時間に敏感なアイデアを捉えることができますが、権限に過大な負荷がかかり、扱いが不均一になる可能性があります。ウィンドウを使用すると、提案を優先順位および利用可能な評価能力と比較できます。選択は組織のリソースと一致する必要があります。

最小限の提出要件は、当局が関心を示す前に提案者に実現可能性を最大限に高める資金提供を強いることなく、審査に十分なものであるべきである。最初のパッケージでは、公共のニーズ、提案された解決策、新規性、土地と許可、参考コスト、収益コンセプト、要求された政府支援、提供能力、紛争および独自の要素をカバーできます。その後の詳細な段階では、エンジニアリング、環境、財務、法務の作業が必要になる場合があります。

当局は、評価基準、決定権、指標となるタイムライン、コスト責任、機密保持条件を公表すべきである。たとえば、オンタリオ州の枠組みでは、政府の資金提供が必要な範囲、公益性、優先事項との整合性、技術的および商業的な実行可能性、金額に見合った価値が特定されています。 ^[8] ライブフレームワークは、準拠する調達法に従う必要があります。

3. ステージゲートされたトランザクションをマッピングする

取引は二国間交渉を延長するのではなく、管理されたゲートを通過する必要がある。ゲート 1 では、管理上の完全性と資格を確認します。ゲート 2 スクリーンの戦略的適合性、一般のニーズ、新規性、および妥当な実行可能性。ゲート 3 は、書面による条件に基づいて詳細なプロジェクト開発を許可します。ゲート 4 はプロジェクトと調達ルートを承認します。ゲート 5 は競技会または承認された例外を実施します。ゲート 6 が契約締結と決算に達します。

各ゲートには、責任ある意思決定者、証拠要件、および記録された結果が必要です。提案者は、作業を継続できるかどうか、政府がどのような情報を開示する可能性があるか、どのような費用が補償の対象となり得るか、どのような状況がプロセスを終了させる可能性があるかを知っておく必要があります。当局は、何が承認されていて、何が承認されていないのかを把握している必要があります。

プロジェクト開発段階は、情報と支出が急速に増加するため、特別な管理が必要です。当局は提案者の研究を利用したり、独立した研究を委託したり、責任を分担したりする場合がある。ニーズ評価、手頃な価格、環境への影響、財政的エクスポージャ、調達オプションなどの公益調査は、たとえ提案者がインプットを提供したとしても公的管理下に置かれるべきである。

調達を承認する前に、当局はプロジェクトがインフラ計画に適合し、経済的および財政的テストに合格し、合法的な配送ルートがあり、信頼できる入札者を誘致できることを確認する必要がある。決定では、元のコンセプトからどのような価値が得られるのか、また競争を通じてどのような価値が発見される必要があるのか​​を特定する必要があります。

4. 開発リソースをコミットする前の画面

最初のスクリーニングでは、提案がさらに深い作業を必要とするかどうかを判断する必要があります。完全な実現可能性を試みるべきではありません。当局は、戦略的整合性、追加性、公益性、明らかな法的実現可能性、スポンサーの能力、要求された支援、明白な代替案をテストする必要がある。利用できないサイト、禁止された関税、または資金のないソブリン保証に依存する提案は、数か月にわたる詳細な作業を費やすべきではありません。

新規性には正確な定義が必要です。提案者が異なるラベルを使用したからといって、馴染みのある資産が革新的になるわけではありません。新規性は、保護された技術、新しいサービスモデル、珍しい資産の組み合わせ、政府が容易に複製できないコンセプトや土地や権利へのアクセスに結びついた資金源から生まれる可能性があります。当局は、主張された機能が公共の成果にとって本当に必要であるかどうかをテストする必要があります。

この画面では、提案を、承認されたインフラストラクチャ パイプラインおよび合理的な非 PPP 代替案と比較する必要があります。 UNCITRALは、一方的な提案がインフラの必要性とプロジェクトの準備に関する政府自身の評価に取って代わられるべきではないと述べている。 ^[4] この提案は評価のきっかけとなる可能性がありますが、それ自体が公益に関する結論を提供することはできません。

スポンサーの能力は、提案された開発役割に必要なレベルでテストされる必要があります。発信者は、テクノロジー企業、開発者、ファンド、請負業者、またはコンソーシアムである可能性があります。所有権、財務能力、関連する経験、紛争、制裁の対象、および意図された役割を開示する必要があります。創業する能力は、必ずしも資金調達、建設、運営の能力を確立するものではありません。

審査記録には、プロジェクトがなぜ進められるのか、何が未検証のままなのか、どの公的リソースが認可されているのかを記載する必要があります。拒否の理由は一貫して文書化する必要があります。提案を何年も黙って保留するプロセスは、提案者に不確実性をもたらし、説明責任を弱めます。

5. 開示前の情報の分類

プロジェクト情報は政府が使用する前に機密扱いにする必要があります。背景となる知的財産には、提案とは独立して開発された技術、ソフトウェア、方法、ノウハウが含まれます。プロジェクト固有の専有情報には、新しい構成、保護された設計、または個人的に組み立てられたデータセットが含まれる場合があります。公益情報には、サービスのニーズ、生産要件、環境調査結果、手頃な価格の制約、および公正な調達に必要なその他の資料が含まれます。

当局は、マーク付きの機密バージョンと開示バージョンを要求する必要があります。提案者は、主張される各制限の法的および商業的根拠を特定する必要があります。提案全体を完全に機密保持すると精査が妨げられ、競争が不可能になる可能性があります。すべての提出物を全面的に公的所有すると、正当なイノベーションが妨げられる可能性があります。

受け入れ条件には、政府が資料をどのように評価、コピー、共有、保存するかを記載する必要があります。外部アドバイザー、監査人、意思決定機関は、守秘義務に従ってアクセスが必要になる場合があります。この条項では、情報公開法、裁判所命令、規制上の開示、記録の保持についても言及する必要があります。政府は法的権限を超えて秘密を約束することは避けるべきである。

入札前に、当局と提案者は、どの情報を入札者に開示できるか、どの素材がプロジェクトに対してライセンス供与されるか、どの保護要素が入札パッケージの外に残るかについて合意する必要があります。独自の技術が不可欠であり、合理的な代替品が存在しない場合、調達分析は狭い例外をサポートする可能性があります。 UNCITRAL は、その結論について客観的かつ透明性のあるテストを推奨しています。 ^[4]

分類は情報記録簿に保管する必要があります。すべてのアイテムには、所有者、ソース、機密保持の根拠、許可されたユーザー、リリースの決定、有効期限またはレビューの日付が必要です。この登録は、知的財産保護を運用可能な調達プロセスに結び付けます。

オリジナルフレームワーク。権利と開示は準拠法と交渉された文書によって異なります。

6. プロジェクト開発契約を使用する

プロジェクト開発契約は、スクリーニング後の詳細な作業を管理する必要があります。範囲、成果物、規格、スケジュール、責任、承認、コスト記録、情報権、紛争、終了、将来の調達ルートを定義する必要があります。契約書は契約締結を約束するものであってはなりません。

当局は公益に関する決定に対する管理を維持すべきである。オリジネーターは技術調査、市場分析、財務モデルを準備でき、当局はニーズの評価、金額対価値の分析、会計レビュー、調達設計を委託または管理します。独立したアドバイザーは仮説を検証し、情報の非対称性を取り除くことができます。

費用処理は支出の前に記載する必要があります。この契約では、適格なカテゴリ、承認された予算、調達基準、監査権限および上限を定義できます。関連当事者への費用、資金調達コスト、諸経費の配分、および成功プレミアムには、明示的な取り扱いが必要です。発信者は、未承認の作業を通じて払い戻し請求を作成することができません。

契約には終了パスが含まれている必要があります。政府は、プロジェクトが実現可能性を失ったり、優先順位を失ったり、予算が支払えなくなったり、承認を取得できなかったり、競争を支援できなかったりするために中止する可能性があります。政府が合意された開発約束を超えて範囲を変更した場合、発信者は停止する可能性があります。結果として、情報の使用、ライセンスの存続、償還可能な費用、および引き継ぎに対処する必要があります。

衝突は最初から管理する必要があります。公開評価を準備するアドバイザーは、オリジネーターの入札を最適化することもすべきではありません。機密情報を受け取る当局職員はアクセス制御に従う必要があります。開発チームと調達評価チームは、特に作成者が出力仕様を形成した場合には、分離が必要になる場合があります。

7. 適格な開発コストを定義する

開発コストの償還により、入札評価を変更することなく開始価値を保護できます。政府がプロジェクトを採用し、別の入札者が落札した場合、検証済みの作業の定義された部分を補償します。落札者は契約価格を通じて支払いに資金を提供することも、政府が直接支払うこともできます。この選択は、手頃な価格、入札者の現金要件、財務上の扱いに影響します。

適格なコストは、使用可能なプロジェクト開発に対応する必要があります。これには、当局および調達に移管される、承認された技術的、環境的、法律的、財務的および利害関係者の研究が含まれる場合があります。ロビー活動、通常の事業展開、調達開始後の入札準備、未承認の範囲や記録に裏付けられていない費用は除外すべきである。

償還ベースは独立して監査されるべきです。コストだけでは価値は証明されません。信頼できない研究、独立した研究によって複製されている研究、または独占的なままである研究は、限定的または無償の償還を正当化する可能性があります。当局は、承認された予算の有用性、品質、移転可能性、遵守性を評価する必要があります。

キャップは、一般の手頃な価格と競争力のある参入を保護します。 EBRD のガイダンスでは、開発コストの補償をプロジェクト費用のわずかな割合として議論しており、規制により上限と責任が決定されます。 ^[7] ライブキャップは、一般的な割合ではなく、証拠、現地の法律、市場テストに従う必要があります。

支払いトリガーは正確である必要があります。考えられるトリガーとしては、別の入札者への契約落札、決算、採択後の権限の取り消し、政府による別の調達における研究の使用などが挙げられます。トリガーが異なれば、生成される量も異なります。償還は、不正行為、重大な虚偽表示、または開発契約への遵守の不履行に報いるものであってはなりません。

8. オリジネーターのインセンティブを比較する

利用可能なインセンティブは競争にさまざまな影響を与えます。開発コストの償還により、検証済みの支出が保護され、スコアは変更されません。自動最終候補リストにより、指定された資格基準を満たしている場合、主催者は最終コンテストに参加できるようになります。入札ボーナスにより、評価ポイントや価格の好みが加算されます。スイスチャレンジにより、競合するオファーを受け取った後、発信者は提案を改善することができます。一致する権利により、発信者は競合する最良の入札と同等になります。

当局はインセンティブを4つのテストに照らして評価する必要がある。それは有益な発案を促すかどうか、競合他社がまだ勝つことができるかどうか、入札者がルールに価格を設定できるかどうか、そして最終的な落札額が擁護可能であるかどうかである。競合他社がオリジナルの作品を無料のオプションとして利用することを期待している場合、控えめに見えるインセンティブが行動に大きな影響を与える可能性があります。

自動最終候補リストにより参加は維持されますが、技術的または経済的資格が放棄されるべきではありません。入札ボーナスは、その規模が固定され控えめであれば透明性が高くなりますが、純粋な価格比較が弱まり、弱いオリジネーションを過剰に補ってしまう可能性があります。スイスのチャレンジまたはマッチングの権利は、入札者の努力を抑制する可能性があります。なぜなら、競争相手は、オリジネーターがそれに匹敵するかどうかを決定する前に、勝ったオファーを明らかにする必要があるためです。

世界銀行のツールキットは、直接交渉とマッチングの権利を、インセンティブの範囲のより歪みのある端に配置します。 ^[1] 当局は、発信元の検証の問題に対処する歪みが最も少ないメカニズムを優先すべきである。より広範な保護には、他の方法ではプロジェクトを進めることができないというより強力な証拠が必要です。

オリジナルフレームワーク。スコアは定性的なものであり、管轄区域固有の調達レビューが必要です。

9. 値段の付かないマッチング権を避ける

マッチングする権利により、入札の経済性が変わります。競合する入札者は、準拠した資金調達可能なオファーを開発するために多額の費用を費やしても、発信者が最良の価格を観察してそれに合わせた後でも負けてしまう可能性があります。発案者は競合他社の努力に対してオプションを持っています。合理的な入札者は、参加を拒否したり、イノベーションへの支出を減らしたり、価格に損失の可能性を含めたりする可能性があります。

当局はこのメカニズムを選択する前に市場の反応を評価する必要がある。関連する問題は、権利が発信者にとって公平に見えるかどうかではありません。信頼できる価格と品質のテストを作成するために、十分な資格のある入札者がルールに基づいて投資するかどうかが重要です。市場サウンディングでは、承認、勤勉、資金調達およびコンソーシアムのコスト、予想される落札の可能性について入札者に尋ねる必要があります。

法律が照合する権利を要求する場合、手順で何が照合されなければならないかを定義する必要があります。入札のリスク配分、技術的パフォーマンス、資金調達の確実性、ライフサイクルコスト、または公的支援が異なる場合、価格だけでは不十分な場合があります。大まかに定義された一致は、訴訟を引き起こしたり、優位な入札を再現しない裁定を引き起こしたりする可能性があります。

スケジュールは、選択的な再交渉を防止する必要があります。発信者は、権利を行使するために必要な情報のみを受け取る必要があり、短期間の固定期間が必要です。マッチング後の重大な変更は、優先入札者に適用されるのと同じ制御をトリガーする必要があります。当局は入札準備前にメカニズムを公開すべきである。

多くの場合、費用の払い戻しや自動最終候補リストにより、より明確な保護が提供されます。彼らは、他の入札者の作品に対する最終的な選択肢を与えることなく、アクセスを補償または維持します。

10. 信頼できる競争力のある課題を設計する

競争への挑戦は、政府がコンセプトを公的生産要件に変換した後に開始されるべきである。入札では、必要なサービス、パフォーマンス、リスク配分、サポート、土地の位置、調達スケジュール、評価を説明する必要があります。合法的に保護された権利を尊重しながら、プロジェクト情報を平等に開示する必要があります。

対応期間は、勤勉さと資金調達の複雑さを反映する必要があります。チャレンジウィンドウを短くすると、発案者だけが提出できるようにして、競争のような印象を与えることができます。入札者は、データ、サイト、当局のインターフェース、アドバイザー、貸し手にアクセスする必要があります。また、コンソーシアムの設立と承認にも十分な時間が必要です。

資格は比例するべきです。発信者の資格情報からコピーされた基準により、有効な代替が除外される場合があります。当局は、経験要件が実際の配達リスクに関連しているかどうか、また同等の能力が資格を得ることができるかどうかをテストする必要があります。技術仕様では、競合するソリューションが出現できるように、可能な限り結果を表現する必要があります。

評価方法は、生涯にわたる公共価値を比較する必要があります。価格、公的サポート、サービスのパフォーマンス、技術的な回復力、資金調達の確実性、リスクの移転、および納品可能性がすべて重要となる場合があります。基準と重みは一貫して公開され、適用される必要があります。明確化により、1 人の入札者が非公開でプロジェクトを再設計することを許可すべきではありません。

当局は入札を 1 回にするか、入札を行わないことを計画する必要があります。単一のレスポンシブ入札では競争力のある価値は確立されません。このプロセスでは、独立したベンチマーク、制限の再交渉、再入札またはキャンセルが必要になる場合があります。調達記録には、当局が価値をどのようにテストしたか、そしてなぜ手続きが正当であり続けたかが説明されるべきである。

11. 平等な情報のデータルームを構築する

競争は情報の対称性に依存します。当局は、承認された実現可能性の証拠、敷地および土地の記録、測量、環境情報、需要またはサービスのデータ、契約草案、公的支援条件および重要な当局への依存関係を含む管理されたデータ室を設立する必要がある。入札者は同じバージョンを同時に受け取る必要があります。

データ室は、当局の保証と、信頼せずに提供された情報を区別する必要があります。過剰な免責事項は入札に条件を付け、勤勉コストを価格に転嫁する可能性があります。広範すぎる保証は、政府が知り得ない事項についての請求にさらされる可能性があります。割り当ては、どの当事者が情報を調査および管理できるかに従う必要があります。

質問に入札者固有の知的財産が含まれていない限り、質問と回答は記録され、すべての入札者に開示される必要があります。調達チームは、根本的な問題について共通の説明が必要かどうかを判断する必要があります。私的な二国間指導は、同じ契約に対して不平等な解釈を生み出す可能性があります。

発信者の関与には追加の制御が必要です。開発中にそれに協力したスタッフは、そのアプローチに関する情報を持っている可能性があります。当局は、必要に応じてチームを分離し、連絡先を記録し、合法的に開示できるすべての重要なプロジェクト情報を競合他社に提供する必要があります。開発者が保持する保護された技術は、調達にライセンス使用が必要でない限り、明らかに共通仕様の範囲外である必要があります。

最終的なデータ ルーム インデックスは、トランザクション レコードの一部を形成する必要があります。入札者の信頼、契約の解釈、その後の紛争の検討をサポートします。

12. 競合と独立したレビューを管理する

未承諾の提案は構造情報の非対称性を生み出します。発案者はその概念を知っており、仮定に影響を与えた可能性があります。当局は、アドバイザーや予算を設ける前に、発案者の仕事に依存する可能性があります。したがって、独立したレビューはオプションの保証活動ではなく、中核的な管理です。

技術アドバイザーは、設計、コスト、パフォーマンス、および代替案をテストする必要があります。財務アドバイザーは、収益、資金調達、公的支援、手頃な価格、金額に見合った価値をテストする必要があります。法律顧問は、権限、調達ルート、知的財産、土地、許可、契約の割り当てを検討する必要があります。環境および社会の専門家は、該当する影響と承認を評価する必要があります。

アドバイザーの独立性を文書化する必要があります。発案者を支援した企業は、同じ取り組みを政府に対して検証すべきではない。潜在的な入札者とその関連会社の間で紛争が発生する可能性があります。紛争に対処できない場合、当局は情報開示、情報障壁、交代を要求すべきである。

意思決定機関は、発案者の訴訟と独立した評価の両方を受け取る必要があります。相違点は調整するか、明確に提示する必要があります。当局は依然として不確実な仮定を特定し、調達がそれらをどのようにテストするかを述べるべきである。

ガバナンスは政治的接触にも対処する必要があります。会議、指示、重要な約束は、承認されたプロセスを通じて記録される必要があります。上級スポンサーシップは政府間の問題の解決に役立つかもしれませんが、評価や調達の管理を迂回すべきではありません。

13. 競争を通じて銀行性を維持する

競争ルートは、価格発見を向上させながら、一方的な提案の収益性の高いコアを維持できます。当局は、用地、供給取り決め、料金、公的支払い、ライセンス、技術インターフェース、建設順序など、実現可能性が左右される特徴を特定する必要がある。これらの機能は入札前に検証され、文書内で一貫して表現される必要があります。

貸し手は調達の法的有効性を明確にする必要があります。プロセスが異議申し立てに対して脆弱であると、完了が遅れたり、強制力が損なわれたりする可能性があります。当局は、その権限、必要な承認、開示、救済策についてアドバイスを得る必要があります。入札者の貸し手は、オリジネーターのインセンティブと返済義務を理解する必要があります。

プロジェクト開発作業では、入札者を 1 つの資金調達構造に固定することなく、参考事例を作成する必要があります。入札では、競合する債務、株式、リスクの解決策を認めながら、最低限の財務仮定、公的支援の限度額、評価指標を指定することができます。比較するには、共通のモデル基盤と明確な調整ルールが必要です。

資金調達の確実性は、一般的な文書ではなく証拠を通じて評価されるべきです。評価では、貸し手の勤勉さ、信用承認、取引条件、ヘッジ、準備金要件、コミットメントされた資本を考慮することができます。優先入札者ステージでは、入札と終了の間の変更を制御する必要があります。

創始者が重要な技術を所有している場合、当局は競合他社が開示された条件でその技術をライセンスできるか、あるいは代替品を提案できるかを決定する必要がある。利用できない独自の入力を必要とする入札は、意味のある競争力を持ちません。テクノロジー中立の出力仕様は、本来の公益を達成しながら競争を維持する可能性があります。

14. 調達前に財政的エクスポージャを測定する

政府は調達ルートを選択する前に、プロジェクトの財政効果を評価する必要がある。直接支払い、助成金、保証、土地の寄付、税金の譲歩、解雇補償、開発コストの償還はすべて、世間に暴露される可能性があります。一方的な起源によって予算や債務の見直しの必要性が軽減されるわけではありません。

IMFと世界銀行PFRAMは、誰がプロジェクトを開始するのか、誰が資産を管理するのか、誰が支払うのか、政府がどのような支援を提供するのか、政府がどのような契約上のリスクを負担するのかを尋ねている。プロジェクトとマクロ経済インプットに基づいて、現金と見越成果、債務持続可能性分析、財政リスク マトリックスを生成します。 ^[6] 当局はこの構造を使用して、保持されているリスクを可視化できます。

開発補償金は、落札者が支払った場合でも会計記録に記載されるべきである。このコストは契約価格に含まれる可能性があり、最終的には政府の支払いまたはユーザーの料金によって賄われます。条件付きキャンセルの支払いは、そのトリガーに基づいてモデル化する必要があります。

当局は競争力の低下によるコストも測定すべきである。より大きな資金利益、保守的な建設価格、またはイノベーションの減少により、目に見える創始者の報酬を超える可能性があります。したがって、シナリオ分析では、償還額のみに焦点を当てるのではなく、予想される公共コストの合計、入札者の参加、配送リスクを比較する必要があります。

財政承認では、中心的なケース、下振れ、偶発的なエクスポージャー、および予算ルートを明記する必要があります。調達を通じて有効なままでなければなりません。範囲、サポート、またはリスク配分に対する重大な変更は、承認のために返送する必要があります。

15. 価値と入札を個別に評価する

プロジェクトの評価は、プロジェクトを続行すべきかどうか、また PPP の実施が正当であるかどうかを決定します。入札評価により、承認された方法に基づいてどの準拠提案が最良の結果をもたらすかが決まります。この 2 つを組み合わせると、強い入札で弱いプロジェクトを救済したり、有利なプロジェクトで弱い入札を免責したりすることができます。

プロジェクトの評価では、戦略的ニーズ、オプション、経済的ケース、手頃な価格、環境および社会への影響、財政リスク、実現能力を網羅する必要があります。 OECD ガイダンスでは、制度的および会計上のバイアスを軽減するために、配送方法の選択は調達および資金調達の決定とは切り離されるべきであると述べています。 ^[3]

入札評価には、公開された基準と共通の比較ツールを使用する必要があります。当局は公的支援、資金調達の前提、税金、スケジュール、リスク例外を正常化すべきである。低価格が条件や、コストを政府に転嫁する楽観的な仮定に依存しているかどうかを検証する必要がある。

発信者報酬は開示どおりに適用される必要があります。費用の払い戻しはスコアの範囲外にすべきです。評価計算にボーナスが表示されるはずです。自動最終候補リストは、後のスコアリングに影響を与えるべきではありません。いかなる出発も、入札が開始される前に承認され、文書化される必要があります。

評価報告書では、結果、重要な感受性、明確化、および残留リスクを説明する必要があります。発案者の扱いを記録し、すべての入札者が平等なプロジェクト情報を受け取ったかを確認する必要があります。

16. キャンセルと入札失敗のリスクを割り当てる

プロセスには、当局がプロジェクトを停止した場合、調達が失敗した場合、または発案者が負けた場合に何が起こるかを記載する必要があります。結果が定義されていないと、それぞれの出来事がプレッシャーの下での交渉となります。

通常、最初の審査にかかる費用は発信者が自己負担します。プロジェクト開発中に、承認された譲渡可能な作業が条件付きで払い戻し可能になる場合があります。入札開始後、すべての入札者は通常、事前に開示された例外的な手当の対象となり、入札費用を自ら負担します。開発協定では、これらの段階間の移行を特定する必要があります。

当局が承認された作品を保持して使用する場合、政府によるキャンセルは承認された作品に対する支払いを正当化する可能性があります。プロジェクトが実現不可能であることを理由にキャンセルする場合、契約内容に応じて、支払いが行われないか、金額が制限される場合があります。発信者の不正行為、不正確な開示、または不正な支出は、払い戻しを減額または廃止する必要があります。

調達で準拠した入札が得られなかった場合、当局は直接交渉に入る前に原因を診断する必要があります。範囲、リスク配分、スケジュール、または公的支援が銀行利用できない場合があります。発信者とのみ交渉することで、これらの弱点を隠すことができます。入札の修正やプロジェクトの再設計が必要になる場合があります。

異議申し立てと審査の手順は引き続き利用可能である必要があります。 EBRD の規制コレクションには、最新の PPP フレームワークの一部としてのレビューと異議申し立てが含まれています。 ^[7] 当局は、適格性、評価、情報の平等、評価および承認を示すのに十分な記録を保存する必要があります。停止期間を設けることで、法律で定められている場合には、契約締結前に調達救済を行うことができます。

17. 仮説シナリオを構築する

仮想プロジェクトは、初期投資 USD 650 million の地域水再利用ネットワークです。このコンセプトは、治療のアップグレード、トランスミッション、ストレージ、産業用オフテイクを組み合わせたものです。オリジネーターは、顧客クラスターを特定し、技術構成を開発し、地主および機器サプライヤーとの事前協議を確保しました。政府は、必要性、関税、PPP ルートを独自に承認していません。

オリジネーターは調達前に USD 6.0 million を費やす予定です。開発契約は、USD 4.5 million での払い戻し可能かつ譲渡可能な作業に上限を設けています。残りの USD 1.5 million は、事業開発、コンソーシアムの形成、および独自の作業または入札固有の作業を表します。すべての値は仮説です。

4 つの調達設計を比較します。 1 つ目では、発信者への報酬は提供されません。 2 番目の入札者は、別の入札者が決算に達した場合に、検証済みコストの最大 USD 4.5 million を払い戻します。 3 番目では、作成者に 3 パーセントの評価ボーナスが与えられます。 4 番目は、最も準拠したオファーと一致する権利を与えます。分析では、想定される入札者の参加と落札の確率を使用して、インセンティブを説明します。それは予測ではありません。

想定される無報酬のケースでは、発信者が勝つ確率は 20% ですが、負けた場合は回復できません。したがって、利益を得る前の期待回収率は、支出額 USD 6.0 million に対して USD 1.2 million となります。払い戻しがある場合、同じ勝率に 80% の損失で USD 4.5 million を加えた場合、利益の前に USD 4.8 million の予想回収額が生じます。この計算には、時間価値、リスク、税金、入札段階のコストは含まれません。

ボーナスと一致する権利の訴訟は、発信者の裁定の可能性を高める可能性がありますが、公共の効果は入札者の反応に依存します。仮説では、中立的な償還の下で 4 つの予想適格入札、ボーナスの下で 3 つ、マッチング権の下で 2 つを使用します。これらのカウントはシナリオの入力であり、実際の調達における市場証拠が必要です。

完全に仮説上の図。確率、入札者数、コストは仮定であり、観察された結果ではありません。

18. 統合リスクテストを適用する

当局は、創作、競争、情報、財政、法的、納品のリスク全体にわたって各設計を評価する必要があります。メカニズムは開発コストを保護できますが、入札者の参加が弱かったり、情報権が曖昧だったりすると失敗する可能性があります。

組成リスクは、信頼できる企業が政府のコミットメント前に投資するかどうかに関係します。競争リスクは、入札者の参加、努力、価格設定に関係します。情報リスクは、当局が比較可能な入札に対して十分な情報を開示できるかどうかに懸念がある。財政リスクには、補償、公的支援、価格下落のコストが含まれます。法的リスクには、権限、調達上の課題、知的財産権の主張が含まれます。実現リスクには、落札されたソリューションが実現可能であり、資金調達可能であるかどうかが含まれます。

リスク所有者は、アクション、証拠ソース、しきい値、エスカレーション ルートを持っている必要があります。たとえば、調達チームは入札者の意欲をテストできます。法務チームは情報に関する権利を承認できます。会計チームは償還に上限を設けることができます。また、技術顧問は、出力仕様が未公開の専有資料に依存していないことを確認できます。

当局は複合的な失敗を調査すべきである。不十分な文書、短期間の入札、および照合する権利が相互作用して、入札者だけが残される可能性があります。それ以外の場合は控えめな報酬額であっても、裁定後にコスト監査が実施される場合には議論が生じる可能性があります。したがって、統合テストでは、個別の条項ではなくシステムを検査する必要があります。

オリジナルフレームワーク。評価はプロジェクト固有の証拠に基づいて設定する必要があります。

19. ガバナンスとモデル管理を確立する

当局は単一のプロセス所有者と個別の意思決定役割を任命する必要があります。発信元の省庁がサービスのニーズを後援する場合があります。 PPP ユニットは、プロセスとプロジェクトの準備をテストできます。財務省またはそれに相当する政府が財政エクスポージャを承認する。調達当局は競争を管理します。独立したアドバイザーが技術的、財務的、法的なレビューをサポートします。

意思決定簿には、提出、審査、開発範囲、情報権、コスト承認、プロジェクト評価、調達ルート、入札者とのコミュニケーション、評価および落札を記録する必要があります。各記録は、考慮された証拠、矛盾、および承認権限を特定する必要があります。

モデルでは、管理された仮定と文書化されたソースを使用する必要があります。オリジネーターモデルは参照ケースを知らせることができますが、当局は手頃な価格、財政承認、入札比較に使用されるモデルを所有する必要があります。独立したモデル監査により、算術と文書の一貫性が確認されます。特に範囲が定められていない限り、需要、コスト、政策の仮定を証明するものではありません。

原価記録では、承認された予算、約束、請求書、成果物、および償還資格を調整する必要があります。情報登録簿は権利と開示を追跡する必要があります。発行記録は、入札者の質問を一般的な説明と文書の変更に結び付ける必要があります。

受賞後もガバナンスは継続します。当局は、償還の支払い、プロジェクト資材の移転またはライセンス供与、調達記録の閉鎖、および監査証拠の保存を確認する必要があります。今後の提案に向けてポリシーを更新する必要があります。

20. 実装ロードマップ

最初の段階はポリシーの設計です。政府は、目的、範囲、除外事項、提出要件、評価基準、機密保持、コスト責任、インセンティブオプション、調達不履行および決定権限を定義する必要がある。調達機関、財務、競争、監査、市場参加者と協議する必要があります。

第二段階は吸気能力です。当局は安全な提出チャンネル、標準フォーム、紛争申告、情報マーキング、トリアージチームを確立すべきである。タイムラインと連絡手順を公開する必要があります。スタッフは非公式の関与を避けるよう訓練されるべきである。

第三段階は評価能力です。スクリーニングテンプレートは、ニーズ、優先順位、新規性、実行可能性、サポート、代替案をカバーする必要があります。当局は独立した技術、法律、財務、環境、財政のアドバイザーにアクセスできるべきである。通過した提案は、範囲を絞った開発計画を受け取る必要があります。

第 4 段階はプロジェクト開発契約です。当事者は、実質的な作業を開始する前に、成果物、基準、権利、コスト上限、監査、開示、終了、および予想される調達ルートについて合意する必要があります。公益研究は独立して管理されるべきです。

第 5 段階は入札の準備です。当局は評価と承認を完了し、市場をテストし、共通データ室を創設し、発信者の扱いを公表する必要がある。仕様、契約、モデル、評価では、一貫した前提を使用する必要があります。

第6ステージは競争と接戦です。調達チームは平等な情報を管理し、公開された方法に基づいて評価し、異議申し立て手順を遵守し、優先入札者の変更を管理する必要があります。決算が完了すると、承認された償還と権利譲渡が開始されます。

定期的なポリシーのレビューでは、提案の品質、処理時間、開発コスト、入札者の参加、課題、落札結果、完成したサービスを比較する必要があります。これらの措置は政策に情報を提供します。それらはそれ自体で公共的価値を証明するものではありません。

21. 承認前の管理上の質問

意思決定者は、その提案が実証済みの国民のニーズに対応しているかどうか、またそのニーズがインフラ計画に反映されているかどうかを問うべきである。彼らは、何が真に新規であり、政府が再現できるものは何か、そして解決には何が保護された権利であるかを問うべきである。

彼らは、提案者の役割と能力を検討する必要があります。創設、開発、資金調達、建設、運営にはさまざまな証拠が必要です。紛争および関連当事者は開示されるべきです。

情報に関する質問には、所有権、機密保持、開示、ライセンスが含まれている必要があります。経営者は、競合他社が同等の入札を準備するのに十分な情報を入手できるかどうか、また関係が終了した場合に当局が作業を継続できるかどうかを把握する必要があります。

コストに関する質問には、承認された開発範囲、対象となるカテゴリ、上限、監査、支払者、およびトリガーが含まれている必要があります。当局は、償還が公定価格または予算にどのように組み込まれるかを理解する必要があります。

競争に関する質問は、市場の深さ、入札者の準備時間、資格、インセンティブの歪み、評価、および入札が 1 件または入札なしの場合の対応をカバーする必要があります。競争力のある調達とみなされる場合でも、信頼できる参入と努力が必要です。

最終的な承認では、選択されたオリジネーター保護、拒否された代替案、残された法的および財政的リスク、および調達ルートを裏付ける証拠を特定する必要があります。経営者は、同じ記録に基づいて入札者、監査人、一般の人々に決定を説明できる必要があります。

22. 結論

求められていない提案は、政府が準備していない信頼できるニーズや解決策を特定する場合、公共の価値を生み出す可能性があります。その起源は、プロジェクトを計画、評価、承認、調達する当局の義務を取り除くものではありません。正当な創作価値は、非公式な報酬の期待ではなく、明確な権利と補償を通じて保護されるべきです。

最も強力なプロセスは、ステージと情報クラスを分離します。最初の提出物には、明示された機密保持が与えられます。詳細な開発は書面による合意に基づいて進められます。譲渡可能な作業は、制限付きの監査済みの償還の対象となる場合があります。公益に関する証拠は引き続き独立して管理されます。競争では、共通のデータ室、十分な時間、公開された基準、および限定された公開されたオリジネーターのインセンティブが使用されます。

マッチングの権利と直接交渉には、入札者の参加と価格発見が減少する可能性があるため、例外的な正当化が必要です。法律が許可する場合、費用の払い戻しと自動最終候補リストにより、より透明性の高い保護を提供できます。最終的な設計は、市場テスト、財務分析、法的アドバイス、およびプロジェクト固有の証拠に従う必要があります。

この文書の枠組みは、民間主導から防御可能な公的契約への道を提供します。その計算は仮説であり、仕組みを説明するだけです。

情報源

1. 世界銀行グループおよび官民インフラ諮問機関、インフラプロジェクトにおける未承諾提案の管理に関する政策ガイドライン、第 II 巻、2017 年、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
2. 世界銀行グループおよび官民インフラ諮問機関、インフラプロジェクトにおける未承諾提案の管理に関する政策ガイドライン、第 1 巻から第 3 巻まで、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
3. 経済協力開発機構、インフラストラクチャーガバナンス、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
4. 国連国際貿易法委員会、官民パートナーシップに関する UNCITRAL 立法ガイド、2019 年、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
5. 国連国際貿易法委員会、官民パートナーシップに関する UNCITRAL 立法ガイド、全文、2021 年版。 一次ソースを読む
6. 国際通貨基金および世界銀行グループ、官民パートナーシップおよび PPP 財政リスク評価モデル、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
7. 欧州復興開発銀行、PPP 規制ガイドライン集、2024 年、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
8. オンタリオ州政府、未承諾提案の提出と評価のガイドライン、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
9. 世界銀行グループ、未承諾提案に対する明確なポリシーとプロセスの定義、2026 年 9 月 16 日にアクセス。 一次ソースを読む
10. 経済協力開発機構、地方官民パートナーシップ、2018 年。 一次ソースを読む