Propostas de PPP não solicitadas: protegendo o valor da origem por meio de compras competitivas

1. Defina a barganha de origem

Uma proposta não solicitada começa fora de uma solicitação do governo. Uma entidade privada identifica uma necessidade de infraestrutura ou oferece uma solução e solicita à autoridade pública que a avalie. A proposta pode conter inovações úteis, mas a originação por si só não estabelece que o projeto seja necessário, acessível, financiável ou melhor executado como uma PPP. A autoridade deve tomar essas decisões através do seu próprio processo de governação.

O Banco Mundial e o PPIAF descrevem as propostas não solicitadas como uma excepção à iniciativa pública e alertam que podem desviar recursos das prioridades governamentais, reduzir a concorrência e criar preocupações de transparência. A sua orientação política coloca, portanto, a submissão, a avaliação, o desenvolvimento de projectos e a aquisição dentro de um processo público definido. ^[1] A contribuição do originador é reconhecida, mas a autoridade pública continua responsável pela decisão do projecto.

A barganha deve ser explícita na admissão. O originador fornece um pacote definido de informações e aceita que o governo possa rejeitar, adiar, redesenhar ou adquirir o projeto de forma competitiva. A autoridade protege as informações confidenciais acordadas, declara como pode utilizar o material do projeto e divulga qualquer recompensa disponível caso o projeto prossiga. Nenhuma das partes deve confiar numa expectativa informal de que o originador receberá o contrato.

A administração deve distinguir três questões. A proposta merece avaliação? A autoridade deve desenvolver o projeto? Como deve ser adjudicado um contrato? Uma resposta favorável numa fase não decide a seguinte. A separação das questões protege a autoridade contra desvios de compromissos e ajuda o originador a compreender quando estão em risco despesas adicionais.

O objectivo governamental é preservar a iniciativa privada útil sem comprometer o valor público. O processo necessita de protecção suficiente para apoiar uma origem credível, concorrência suficiente para testar o preço e a qualidade, e divulgação suficiente para resistir a um escrutínio posterior.

2. Definir objetivos e âmbito da política

Um governo deve declarar por que aceita propostas não solicitadas. Os possíveis objectivos incluem a descoberta de necessidades de infra-estruturas, a recepção de soluções lideradas pela tecnologia, a aceleração de projectos que se ajustem às prioridades estabelecidas ou o acesso à capacidade de desenvolvimento que falta ao sector público. Uma declaração ampla de que o governo acolhe ideias dá orientação limitada aos proponentes e avaliadores.

O âmbito deve identificar os setores elegíveis, as dimensões dos projetos, as formas de apoio público e as circunstâncias excluídas. As propostas geralmente devem ser excluídas quando o projeto já estiver em fase de licitação, substancialmente preparado para licitação ou concebido principalmente para contornar uma rota competitiva anunciada. As directrizes do Banco Mundial recomendam uma definição que separa a iniciação privada genuína de uma tentativa de reformular um projecto público. ^[1]

A política também deve determinar se os envios serão aceitos continuamente ou durante janelas. Um canal contínuo pode captar ideias urgentes, mas pode sobrecarregar a autoridade e criar um tratamento desigual. As janelas permitem que as propostas sejam comparadas com as prioridades e a capacidade de avaliação disponível. A escolha deve corresponder aos recursos institucionais.

Os requisitos mínimos de apresentação devem ser suficientes para a triagem, sem forçar o proponente a financiar a viabilidade total antes que a autoridade tenha manifestado interesse. O pacote inicial pode cobrir a necessidade pública, solução proposta, novidade, terrenos e licenças, custo indicativo, conceito de receita, apoio governamental solicitado, capacidade de entrega, conflitos e elementos proprietários. Uma fase posterior detalhada pode exigir trabalhos de engenharia, ambientais, financeiros e jurídicos.

A autoridade deve publicar critérios de avaliação, direitos de decisão, prazos indicativos, responsabilidade pelos custos e termos de confidencialidade. O quadro de Ontário, por exemplo, identifica o âmbito, o benefício público, o alinhamento com as prioridades, a viabilidade técnica e comercial e a relação custo/benefício onde o financiamento governamental é necessário. ^[8] Uma estrutura ativa deve seguir a legislação aplicável em matéria de aquisições.

3. Mapeie a transação controlada por estágio

A transacção deverá passar por portas controladas, em vez de uma negociação bilateral alargada. O portão um confirma a integralidade administrativa e a elegibilidade. Gate duas telas ajuste estratégico, necessidade pública, novidade e viabilidade plausível. O portão três autoriza o desenvolvimento detalhado do projeto sob termos escritos. O portão quatro aprova o projeto e a rota de aquisição. O portão cinco conduz a competição ou exceção aprovada. O portão seis atinge a adjudicação do contrato e o fechamento financeiro.

Cada portão deve ter um tomador de decisão responsável, requisitos de evidências e um resultado registrado. O proponente deve saber se pode continuar o trabalho, que informações o governo pode divulgar, quais os custos que podem ser elegíveis para compensação e quais as condições que podem encerrar o processo. A autoridade deve saber o que aprovou e o que não aprovou.

A fase de desenvolvimento do projecto merece um controlo especial porque a informação e as despesas aumentam rapidamente. A autoridade poderá utilizar os estudos do proponente, encomendar trabalhos independentes ou dividir responsabilidades. Os estudos de interesse público, tais como avaliação de necessidades, acessibilidade, impacto ambiental, exposição fiscal e opções de aquisição, devem permanecer sob controlo público, mesmo quando o proponente fornece insumos.

Antes de aprovar a aquisição, a autoridade deve confirmar se o projecto se enquadra nos planos de infra-estruturas, passa nos testes económicos e fiscais, tem uma rota de entrega legal e pode atrair um concorrente credível. A decisão deve identificar qual valor deriva do conceito original e qual valor ainda deve ser descoberto através da concorrência.

4. Faça uma triagem antes de comprometer recursos de desenvolvimento

A triagem inicial deverá determinar se a proposta merece um trabalho mais aprofundado. Não deve tentar completar a viabilidade. A autoridade deve testar o alinhamento estratégico, a adicionalidade, o benefício público, a aparente viabilidade jurídica, a capacidade do patrocinador, o apoio solicitado e as alternativas óbvias. Uma proposta que depende de um site indisponível, de uma tarifa proibida ou de uma garantia soberana não financiada não deve consumir meses de trabalho detalhado.

A novidade precisa de uma definição precisa. Um ativo familiar não se torna inovador porque o proponente utiliza um rótulo diferente. A novidade pode surgir de uma tecnologia protegida, de um novo modelo de serviço, de uma combinação invulgar de activos, de uma fonte de financiamento ligada ao conceito ou ao acesso a terras ou direitos que o governo não pode reproduzir prontamente. A autoridade deve testar se a característica reivindicada é genuinamente necessária para o resultado público.

A análise deve comparar a proposta com o pipeline de infraestruturas aprovado e com alternativas razoáveis ​​não PPP. A UNCITRAL afirma que uma proposta não solicitada não deve substituir a avaliação do próprio governo sobre as necessidades de infra-estruturas e a preparação do projecto. ^[4] A proposta pode desencadear uma avaliação, mas não pode fornecer a sua própria conclusão de interesse público.

A capacidade do patrocinador deve ser testada no nível exigido para a função de desenvolvimento proposta. O originador pode ser uma empresa de tecnologia, desenvolvedor, fundo, contratante ou consórcio. Deve divulgar a propriedade, a capacidade financeira, a experiência relevante, os conflitos, a exposição a sanções e a função pretendida. A capacidade de originar não estabelece necessariamente a capacidade de financiar, construir ou operar.

O registro de triagem deve indicar por que o projeto avança, o que ainda não foi verificado e quais recursos públicos estão autorizados. Os motivos de rejeição devem ser documentados de forma consistente. Um processo que retém propostas silenciosamente durante anos cria incerteza para o originador e enfraquece a responsabilização.

5. Classifique as informações antes da divulgação

A informação do projecto deve ser classificada antes de o governo a utilizar. A propriedade intelectual de base inclui tecnologia, software, métodos e know-how desenvolvidos independentemente da proposta. As informações proprietárias específicas do projeto podem incluir uma configuração nova, um projeto protegido ou um conjunto de dados montado de forma privada. As informações de interesse público incluem a necessidade do serviço, os requisitos de produção, as conclusões ambientais, as restrições de acessibilidade e outros materiais necessários para uma aquisição justa.

A autoridade deve solicitar uma versão marcada como confidencial e uma versão divulgada. O proponente deverá identificar a base legal e comercial para cada restrição reivindicada. A confidencialidade geral de toda a proposta impede o escrutínio e pode impossibilitar a concorrência. A propriedade pública geral de cada submissão pode impedir a inovação legítima.

Os termos de admissão devem indicar como o governo pode avaliar, copiar, partilhar e reter material. Consultores externos, auditores e órgãos de decisão podem necessitar de acesso sujeito a obrigações de confidencialidade. Os termos também devem abordar a lei de liberdade de informação, ordens judiciais, divulgação regulamentar e retenção de registos. O governo deve evitar prometer sigilo além do seu poder legal.

Antes da licitação, a autoridade e o proponente devem concordar quais informações podem ser divulgadas aos licitantes, quais materiais serão licenciados para o projeto e quais elementos protegidos permanecerão fora do pacote de licitação. Quando uma tecnologia proprietária é essencial e não existe um substituto razoável, a análise de aquisição pode apoiar uma exceção restrita. A UNCITRAL recomenda testes objetivos e transparentes dessa conclusão. ^[4]

A classificação deverá ser mantida num registo de informação. Cada item deve ter proprietário, fonte, base de confidencialidade, usuários permitidos, decisão de liberação e data de validade ou revisão. Este registo liga a protecção da propriedade intelectual a um processo de aquisição operacional.

Estrutura original. Os direitos e a divulgação dependem da lei aplicável e dos documentos negociados.

6. Use um acordo de desenvolvimento de projeto

Um acordo de desenvolvimento de projeto deverá reger o trabalho detalhado após a triagem. Deve definir o escopo, os resultados, os padrões, o cronograma, as responsabilidades, as aprovações, os registros de custos, os direitos de informação, os conflitos, a rescisão e a futura rota de aquisição. O acordo não deve prometer a adjudicação do contrato.

A autoridade deve manter o controlo sobre as decisões de interesse público. O originador pode preparar estudos técnicos, análises de mercado e um modelo financeiro, enquanto a autoridade encomenda ou controla a avaliação das necessidades, a análise da relação custo-benefício, a revisão fiscal e a concepção das aquisições. Consultores independentes podem testar suposições e eliminar a assimetria de informação.

O tratamento dos custos deve ser declarado antes das despesas. O acordo pode definir categorias elegíveis, orçamentos aprovados, padrões de aquisição, direitos de auditoria e limites máximos. Encargos com partes relacionadas, custos de financiamento, alocações gerais e prêmios de sucesso exigem tratamento explícito. Um originador não deve ser capaz de criar um pedido de reembolso através de trabalho não aprovado.

O acordo deve conter um caminho de rescisão. O governo pode parar porque o projecto não é viável, perde prioridade, torna-se inacessível, não consegue obter aprovações ou não consegue apoiar a concorrência. O originador pode parar se o governo alterar o âmbito para além do compromisso de desenvolvimento acordado. As consequências devem abordar o uso da informação, a sobrevivência da licença, os custos reembolsáveis ​​e a transferência.

Os conflitos devem ser geridos desde o início. Um consultor que prepara a avaliação pública também não deve optimizar a proposta do originador. O pessoal da autoridade que recebe informações confidenciais deve seguir os controles de acesso. A equipe de desenvolvimento e a equipe de avaliação de aquisições podem exigir separação, especialmente quando o originador tiver moldado a especificação de saída.

7. Definir custos de desenvolvimento elegíveis

O reembolso dos custos de desenvolvimento pode proteger o valor da originação sem alterar a avaliação da proposta. Compensa uma parte definida do trabalho verificado se o governo adotar o projeto e outro licitante vencer. O licitante vencedor poderá financiar o pagamento através do preço do contrato ou o governo poderá pagá-lo diretamente. A escolha afeta a acessibilidade, as necessidades de dinheiro do licitante e o tratamento fiscal.

O custo elegível deverá corresponder ao desenvolvimento utilizável do projecto. Pode incluir estudos técnicos, ambientais, jurídicos, financeiros e de partes interessadas aprovados que são transferidos para a autoridade e aquisição. Deve excluir o lobby, o desenvolvimento normal de negócios, a preparação de propostas após o início da aquisição, o âmbito não aprovado e os custos não suportados por registos.

A base de reembolso deve ser auditada de forma independente. O custo por si só não prova valor. Um estudo que não seja confiável, seja duplicado por trabalho independente ou permaneça exclusivo pode justificar reembolso limitado ou nenhum reembolso. A autoridade deve avaliar a utilidade, a qualidade, a transferibilidade e a conformidade com o orçamento aprovado.

Um limite máximo protege a acessibilidade pública e a entrada competitiva. As orientações do BERD discutem a compensação dos custos de desenvolvimento como uma pequena percentagem do custo do projecto, com regulamentos determinando o máximo e a parte responsável. ^[7] Um limite real deve seguir evidências, leis locais e testes de mercado, em vez de uma porcentagem genérica.

Os gatilhos de pagamento devem ser precisos. Os possíveis desencadeadores incluem a adjudicação do contrato a outro proponente, o encerramento financeiro, o cancelamento da autoridade após a adoção ou a utilização dos estudos pelo governo noutra aquisição. Diferentes gatilhos podem produzir quantidades diferentes. O reembolso não deve recompensar má conduta, declarações falsas ou falha no cumprimento do acordo de desenvolvimento.

8. Compare os incentivos aos originadores

Os incentivos disponíveis afectam a concorrência de forma diferente. O reembolso dos custos de desenvolvimento protege as despesas verificadas e mantém a pontuação inalterada. A pré-seleção automática dá ao criador acesso à competição final se atender aos critérios de qualificação estabelecidos. Um bônus de lance adiciona pontos de avaliação ou uma preferência de preço. Um desafio suíço permite que o originador melhore a sua proposta após o recebimento de ofertas concorrentes. O direito de igualar permite que o originador iguale a melhor oferta concorrente.

A autoridade deve avaliar o incentivo em função de quatro testes: se ele incentiva a originação útil, se os concorrentes ainda podem vencer, se os licitantes conseguem precificar a regra e se a adjudicação final permanece defensável. Um incentivo que pareça modesto pode ter um grande efeito comportamental se os concorrentes esperarem que o criador utilize o seu trabalho como uma opção gratuita.

A pré-seleção automática preserva a participação, mas não deve dispensar a qualificação técnica ou financeira. Um bónus de oferta pode ser transparente se a sua dimensão for fixa e modesta, mas enfraquece a comparação pura de preços e pode compensar excessivamente a originação fraca. Um desafio suíço ou direito de equiparação pode suprimir o esforço do licitante porque um concorrente deve revelar uma oferta vencedora antes que o originador decida se a igualará.

O conjunto de ferramentas do Banco Mundial coloca a negociação direta e o direito de correspondência na extremidade mais distorcida do espectro de incentivos. ^[1] A autoridade deve preferir o mecanismo com menos distorções que resolva o problema de origem verificada. Uma proteção mais ampla exige provas mais fortes de que o projeto não poderia ser levado adiante de outra forma.

Estrutura original. As pontuações são qualitativas e exigem análise de aquisições específicas da jurisdição.

9. Evite um direito de correspondência sem preço

O direito de correspondência muda a economia da licitação. Um licitante concorrente pode gastar muito para desenvolver uma oferta compatível e financiável e ainda assim perder depois que o originador observa o melhor preço e o iguala. O originador detém uma opção sobre o esforço dos concorrentes. Os licitantes racionais podem recusar-se a participar, gastar menos em inovação ou incluir a probabilidade de perda no seu preço.

A autoridade deverá avaliar a resposta do mercado antes de seleccionar este mecanismo. A questão relevante não é se o direito parece justo para o originador. É se um número suficiente de licitantes qualificados investirá sob a regra para criar um preço confiável e um teste de qualidade. A sondagem de mercado deve perguntar aos licitantes sobre aprovação, diligência, financiamento e custos de consórcio, bem como a probabilidade esperada de adjudicação.

Se a lei exigir o direito à correspondência, o procedimento deverá definir o que deve ser correspondido. O preço por si só pode ser insuficiente quando as propostas diferem em termos de atribuição de riscos, desempenho técnico, segurança de financiamento, custo do ciclo de vida ou apoio público. Uma correspondência vagamente definida pode gerar litígio ou uma sentença que não reproduza a proposta superior.

O calendário deverá impedir uma renegociação selectiva. O originador deverá receber apenas as informações necessárias ao exercício do direito e deverá dispor de um prazo curto e fixo. Mudanças materiais após a correspondência devem acionar os mesmos controles que se aplicam a qualquer proponente preferencial. A autoridade deve publicar o mecanismo antes da preparação das propostas.

O reembolso de custos ou a pré-seleção automática muitas vezes proporcionam uma proteção mais limpa. Compensam ou preservam o acesso sem conceder opção final sobre a obra de outro licitante.

10. Crie um desafio competitivo confiável

O desafio competitivo deverá começar depois de o governo ter convertido o conceito num requisito de produção pública. A proposta deve descrever o serviço necessário, desempenho, alocação de riscos, suporte, posição do terreno, cronograma de aquisição e avaliação. Deve divulgar informações do projeto de forma igual, respeitando os direitos legítimos protegidos.

O período de resposta deve reflectir a complexidade da diligência e do financiamento. Uma curta janela de desafio pode criar a aparência de competição, deixando apenas o criador capaz de enviar. Os licitantes precisam de acesso a dados, sites, interfaces de autoridades, consultores e credores. Eles também precisam de tempo suficiente para a formação e aprovação do consórcio.

A qualificação deve ser proporcional. Os critérios copiados das credenciais do originador podem excluir alternativas capazes. A autoridade deve testar se os requisitos de experiência estão relacionados com o risco real de entrega e se uma capacidade equivalente pode ser qualificada. As especificações técnicas devem expressar resultados sempre que possível para que possam surgir soluções concorrentes.

O método de avaliação deve comparar o valor público de toda a vida. Preço, apoio público, desempenho do serviço, resiliência técnica, certeza de financiamento, transferência de risco e capacidade de entrega podem ser importantes. Os critérios e pesos devem ser publicados e aplicados de forma consistente. Os esclarecimentos não devem permitir que um proponente reformule o projeto de forma privada.

A autoridade deve planear uma licitação ou nenhuma licitação. Uma única oferta responsiva não estabelece valor competitivo. O processo pode exigir benchmarking independente, limites de renegociação, nova licitação ou cancelamento. O registo da aquisição deve explicar como a autoridade testou o valor e por que razão o procedimento permaneceu justificado.

11. Construa uma sala de dados com informações iguais

A competição depende da simetria da informação. A autoridade deve estabelecer uma sala de dados controlada contendo as provas de viabilidade aprovadas, registos de locais e terrenos, pesquisas, informações ambientais, dados sobre a procura ou serviços, minutas de contratos, termos de apoio público e dependências materiais da autoridade. Os licitantes deverão receber a mesma versão ao mesmo tempo.

A sala de dados deve distinguir as garantias das autoridades das informações fornecidas sem confiança. Isenções de responsabilidade excessivas podem condicionar as propostas e transferir os custos de diligência para o preço. Garantias excessivamente amplas podem expor o governo a reclamações por assuntos fora do seu conhecimento. A alocação deve seguir qual parte pode investigar e controlar as informações.

As perguntas e respostas devem ser registradas e divulgadas a todos os licitantes, a menos que uma pergunta contenha propriedade intelectual específica do licitante. A equipa de aquisição deve decidir se a questão subjacente ainda requer um esclarecimento comum. A orientação bilateral privada pode criar interpretações desiguais do mesmo contrato.

O envolvimento do originador requer controles adicionais. A equipe que trabalhou com ele durante o desenvolvimento pode possuir informações sobre sua abordagem. A autoridade deve separar as equipes quando apropriado, registrar os contatos e fornecer aos concorrentes todas as informações relevantes do projeto que possam ser legalmente divulgadas. Qualquer tecnologia protegida retida pelo criador deverá estar claramente fora da especificação comum, a menos que a aquisição exija uma utilização licenciada.

O índice final da sala de dados deve fazer parte do registro da transação. Apoia a confiança do licitante, a interpretação do contrato e a posterior análise de disputas.

12. Gerenciar conflitos e revisão independente

Propostas não solicitadas criam assimetria estrutural de informação. O criador conhece o conceito e pode ter influenciado as suposições. A autoridade pode depender do trabalho do originador antes de ter consultores ou orçamento. A revisão independente é, portanto, um controlo essencial e não um exercício de garantia opcional.

Os consultores técnicos devem testar o design, o custo, o desempenho e as alternativas. Os consultores financeiros devem testar as receitas, o financiamento, o apoio público, a acessibilidade e a relação custo-benefício. Os consultores jurídicos devem analisar a autoridade, a via de aquisição, a propriedade intelectual, os terrenos, as licenças e a atribuição de contratos. Os especialistas ambientais e sociais devem avaliar os impactos e aprovações aplicáveis.

A independência do conselheiro deve ser documentada. As empresas que ajudaram o criador não deveriam validar o mesmo trabalho para o governo. Os potenciais licitantes e suas afiliadas podem ter conflitos. A autoridade deve exigir divulgações, barreiras de informação e substituição quando um conflito não puder ser gerido.

Os órgãos de decisão devem receber tanto o caso do originador como a avaliação independente. As diferenças devem ser reconciliadas ou apresentadas de forma clara. A autoridade deve identificar pressupostos que permanecem incertos e indicar como a contratação os testará.

A governação também deve abordar o contacto político. Reuniões, instruções e compromissos materiais devem ser registrados através do processo autorizado. O patrocínio sênior pode ajudar a resolver questões intergovernamentais, mas não deve ignorar a avaliação ou os controles de aquisição.

13. Preservar a bancabilidade através da concorrência

Uma rota competitiva pode preservar o núcleo financiável de uma proposta não solicitada, ao mesmo tempo que melhora a descoberta de preços. A autoridade deve identificar as características das quais depende a viabilidade, tais como local, acordo de compra, tarifa, pagamento público, licença, interface tecnológica ou sequência de construção. Essas características devem ser validadas antes da licitação e expressas de forma consistente nos documentos.

Os credores precisam de clareza sobre a validade jurídica da aquisição. Um processo vulnerável a desafios pode atrasar o encerramento ou prejudicar a aplicabilidade. A autoridade deve obter aconselhamento sobre os seus poderes, aprovações necessárias, divulgação e soluções. Os credores licitantes devem compreender o incentivo do originador e qualquer obrigação de reembolso.

O trabalho de desenvolvimento do projecto deverá produzir um caso de referência sem prender os proponentes numa única estrutura de financiamento. O concurso pode especificar pressupostos financeiros mínimos, limites de apoio público e métricas de avaliação, ao mesmo tempo que permite soluções concorrentes de dívida, capital próprio e risco. A comparabilidade exige uma base de modelo comum e regras de ajustamento claras.

A certeza do financiamento deve ser avaliada através de provas e não de uma carta genérica. A avaliação pode considerar a diligência do credor, aprovações de crédito, termos, condições, cobertura, exigências de reservas e capital comprometido. A fase do licitante preferencial deve controlar as mudanças entre a oferta e o fechamento.

Quando o criador possuir tecnologia essencial, a autoridade deverá determinar se os concorrentes podem licenciá-la em termos divulgados ou propor substitutos. Uma licitação que exija uma contribuição proprietária indisponível não é significativamente competitiva. Uma especificação de resultados tecnologicamente neutra pode preservar a concorrência e, ao mesmo tempo, alcançar o benefício público original.

14. Medir a exposição fiscal antes da aquisição

O governo deve avaliar o efeito fiscal do projecto antes de escolher a via de aquisição. Pagamentos diretos, subsídios, garantias, contribuições fundiárias, benefícios fiscais, compensações por rescisão e reembolso de custos de desenvolvimento podem criar exposição pública. Uma origem não solicitada não reduz a necessidade de revisão do orçamento e da dívida.

O PFRAM do FMI e do Banco Mundial pergunta quem inicia o projecto, quem controla o activo, quem paga, que apoio o governo fornece e que risco contratual o governo suporta. Produz resultados de caixa e de acumulação, análises de sustentabilidade da dívida e uma matriz de risco fiscal baseada em dados de projetos e macroeconómicos. ^[6] A autoridade pode utilizar esta estrutura para tornar visíveis os riscos retidos.

A compensação de desenvolvimento deve aparecer no registo fiscal mesmo quando o licitante vencedor a paga. O custo pode entrar no preço do contrato e, em última análise, ser financiado através de pagamentos governamentais ou tarifas de utilização. Um pagamento de cancelamento contingente deve ser modelado de acordo com os seus gatilhos.

A autoridade também deve medir o custo da fraca concorrência. Uma margem de financiamento maior, um preço de construção conservador ou uma inovação reduzida podem exceder a recompensa visível do originador. A análise de cenário deve, portanto, comparar o custo público total esperado, a participação do proponente e o risco de entrega, em vez de se concentrar apenas no montante do reembolso.

A aprovação fiscal deve indicar o caso central, as desvantagens, as exposições contingentes e a rota orçamental. Deve permanecer válido através de aquisições. Alterações materiais no escopo, suporte ou alocação de riscos devem retornar para aprovação.

15. Avalie valor e lances separadamente

A avaliação do projeto determina se o projeto deve prosseguir e se a entrega da PPP é justificada. A avaliação da proposta determina qual proposta compatível oferece o melhor resultado de acordo com o método aprovado. A combinação dos dois pode permitir que uma candidatura forte salve um projecto fraco ou que um projecto favorecido possa desculpar uma candidatura fraca.

A avaliação do projecto deve abranger necessidades estratégicas, opções, argumentos económicos, acessibilidade, impactos ambientais e sociais, risco fiscal e capacidade de entrega. As orientações da OCDE afirmam que a escolha do modo de prestação deve ser separada das decisões de aquisição e financiamento para reduzir distorções institucionais e contabilísticas. ^[3]

A avaliação das propostas deverá utilizar critérios publicados e um comparador comum. A autoridade deve normalizar o apoio público, os pressupostos de financiamento, as excepções fiscais, de calendário e de risco. Deve testar se um preço baixo depende de qualificações ou de pressupostos optimistas que transferem os custos de volta para o governo.

A recompensa do originador deve ser aplicada exatamente como divulgada. O reembolso de custos deve ficar fora da pontuação. Um bônus deverá estar visível no cálculo da avaliação. A seleção automática não deve influenciar a pontuação posterior. Qualquer divergência deverá ser aprovada e documentada antes da abertura das propostas.

O relatório de avaliação deve explicar o resultado, sensibilidades materiais, esclarecimentos e riscos residuais. Deve registar o tratamento do originador e confirmar que todos os proponentes receberam informações iguais sobre o projecto.

16. Alocar risco de cancelamento e falha de licitação

O processo deve indicar o que acontece quando a autoridade interrompe o projeto, a aquisição falha ou o originador perde. Sem consequências definidas, cada acontecimento torna-se uma negociação sob pressão.

Na triagem inicial, o originador normalmente arca com seus próprios custos. Durante o desenvolvimento do projeto, o trabalho transferível aprovado pode tornar-se reembolsável condicionalmente. Após o lançamento do concurso, todos os licitantes suportam normalmente os seus próprios custos de licitação, sujeitos a qualquer remuneração excepcional divulgada antecipadamente. O acordo de desenvolvimento deverá identificar a transição entre estas fases.

O cancelamento causado pelo governo pode justificar o pagamento pelo trabalho aprovado se a autoridade o retiver e utilizar. O cancelamento por falha na viabilidade do projeto pode gerar nenhum pagamento ou um valor limitado, dependendo do acordo. A má conduta do originador, a divulgação imprecisa ou despesas não autorizadas deverão reduzir ou eliminar o reembolso.

Se a aquisição não produzir propostas conformes, a autoridade deverá diagnosticar a causa antes de iniciar a negociação direta. O âmbito, a atribuição de riscos, o calendário ou o apoio público podem ser insustentáveis. Negociar apenas com o originador pode ocultar estas fraquezas. Poderá ser necessária uma proposta revista ou uma reformulação do projeto.

Os procedimentos de contestação e revisão devem permanecer disponíveis. A recolha regulamentar do BERD inclui revisão e contestação como parte de um quadro moderno de PPP. ^[7] A autoridade deve preservar registos suficientes para demonstrar a elegibilidade, avaliação, igualdade de informação, avaliação e aprovações. Um período de statu quo pode permitir soluções de aquisição antes da execução do contrato, quando a lei assim o previr.

17. Construa o cenário hipotético

O projeto hipotético é uma rede regional de reutilização de água com USD 650 million de investimento inicial. O conceito combina atualizações de tratamento, transmissão, armazenamento e escoamento industrial. O originador identificou o grupo de clientes, desenvolveu uma configuração técnica e garantiu discussões preliminares com proprietários de terras e fornecedores de equipamentos. O governo não aprovou de forma independente a necessidade, tarifa ou rota da PPP.

O originador espera gastar USD 6.0 million antes da aquisição. O acordo de desenvolvimento limita o trabalho transferível e potencialmente reembolsável em USD 4.5 million. O USD 1.5 million restante representa desenvolvimento de negócios, formação de consórcios e trabalhos que permanecem proprietários ou específicos da licitação. Todos os valores são hipotéticos.

Quatro projetos de aquisição são comparados. O primeiro não oferece recompensa ao originador. O segundo reembolsa até USD 4.5 million do custo verificado se outro licitante atingir o fechamento financeiro. A terceira dá ao originador um bônus de avaliação de 3%. A quarta dá o direito de igualar a melhor oferta compatível. A análise utiliza a participação presumida dos licitantes e as probabilidades de adjudicação para ilustrar os incentivos; não é uma previsão.

No caso assumido de não haver recompensa, o originador tem 20% de probabilidade de ganhar e nenhuma recuperação se perder. Sua recuperação esperada antes do lucro é, portanto, USD 1.2 million contra USD 6.0 million gasto. Com o reembolso, a mesma probabilidade de ganho mais USD 4.5 million com uma perda de 80% produz a recuperação esperada de USD 4.8 million antes do lucro. Este cálculo exclui valor no tempo, risco, impostos e custo da fase de licitação.

Os casos de bónus e de direito de equiparação podem melhorar as hipóteses de adjudicação do originador, mas o efeito público depende da resposta do proponente. Os pressupostos hipotéticos utilizam quatro propostas qualificadas esperadas sob reembolso neutro, três sob um bónus e duas sob um direito de equiparação. Estas contagens são dados de cenário e necessitam de evidências de mercado numa aquisição em tempo real.

Ilustração totalmente hipotética. Probabilidades, contagens de licitantes e custos são suposições, e não resultados observados.

18. Aplique um teste de risco integrado

A autoridade deve avaliar cada projeto em termos de risco de originação, concorrência, informação, fiscal, legal e de entrega. Um mecanismo pode proteger os custos de desenvolvimento e ainda assim falhar se produzir uma fraca entrada de licitantes ou direitos de informação ambíguos.

O risco de originação diz respeito à possibilidade de empresas credíveis investirem antes do compromisso do governo. O risco de concorrência diz respeito à entrada, esforço e preços do licitante. O risco de informação diz respeito à capacidade da autoridade de divulgar informações suficientes para propostas comparáveis. O risco fiscal inclui compensação, apoio público e o custo da fraca descoberta de preços. O risco legal abrange autoridade, desafio de aquisição e reivindicações de propriedade intelectual. O risco de entrega abrange se a solução adjudicada permanece viável e financiável.

O proprietário do risco deve ter uma ação, fonte de evidência, limite e rota de escalonamento. Por exemplo, a equipa de compras pode testar o apetite dos licitantes; a equipe jurídica pode aprovar direitos de informação; a equipe fiscal pode limitar o reembolso; e consultores técnicos podem confirmar que a especificação de saída não depende de material proprietário não divulgado.

A autoridade deve examinar a falha combinada. Documentação fraca, uma proposta curta e um direito de correspondência podem interagir e deixar apenas o originador da licitação. Um montante de compensação que de outra forma seria modesto pode tornar-se controverso se a auditoria de custos for realizada após a adjudicação. O teste integrado deve, portanto, examinar o sistema e não cláusulas isoladas.

Estrutura original. As classificações devem ser definidas a partir de evidências específicas do projeto.

19. Estabelecer governança e controle de modelo

A autoridade deve nomear um único responsável pelo processo e funções de decisão separadas. O ministério ou agência de origem pode patrocinar a necessidade de serviço. Uma unidade PPP pode testar processos e preparação de projetos. O ministério das finanças ou equivalente aprova a exposição fiscal. Uma autoridade de compras controla a concorrência. Consultores independentes apoiam a revisão técnica, financeira e jurídica.

O registo de decisões deve registar a submissão, a seleção, o âmbito do desenvolvimento, os direitos de informação, as aprovações de custos, a avaliação do projeto, o percurso de aquisição, as comunicações dos licitantes, a avaliação e a adjudicação. Cada registro deve identificar as evidências consideradas, os conflitos e a autoridade aprovadora.

Os modelos devem utilizar suposições controladas e fontes documentadas. O modelo originador pode informar o caso de referência, mas a autoridade deve possuir o modelo utilizado para acessibilidade, aprovação fiscal e comparação de propostas. A auditoria independente do modelo confirma a consistência aritmética e documental; não prova pressupostos de procura, custos ou políticas, a menos que seja especificamente definido.

O registo de custos deve reconciliar o orçamento aprovado, compromissos, faturas, resultados e elegibilidade para reembolso. O registo de informações deve acompanhar os direitos e a divulgação. O registro de questões deve conectar as perguntas do proponente a esclarecimentos comuns e alterações de documentos.

A governança continua após a premiação. A autoridade deve confirmar o pagamento de qualquer reembolso, transferência ou licenciamento de material do projeto, o encerramento dos registos de aquisição e a preservação das provas de auditoria. As lições devem atualizar a política para propostas futuras.

20. Roteiro de implementação

A primeira etapa é o desenho da política. O governo deve definir objectivos, âmbito, exclusões, requisitos de submissão, critérios de avaliação, confidencialidade, responsabilidade pelos custos, opções de incentivos, padrões de aquisição e autoridade de decisão. Deve consultar entidades adjudicantes, finanças, concorrência, auditoria e participantes no mercado.

O segundo estágio é a capacidade de ingestão. A autoridade deve estabelecer um canal de submissão seguro, formulários padronizados, declarações de conflitos, marcação de informações e uma equipe de triagem. Deve publicar cronogramas e um protocolo de contato. Os funcionários devem ser treinados para evitar compromissos informais.

O terceiro estágio é a capacidade de avaliação. Os modelos de triagem devem abranger necessidade, prioridade, novidade, viabilidade, suporte e alternativas. A autoridade deverá ter acesso a consultores técnicos, jurídicos, financeiros, ambientais e fiscais independentes. As propostas aprovadas devem receber um plano de desenvolvimento com escopo definido.

A quarta etapa é o acordo de desenvolvimento do projeto. As partes devem chegar a acordo sobre os resultados, normas, direitos, limite de custos, auditoria, divulgação, rescisão e rota de aquisição esperada antes do início do trabalho substancial. Os estudos de interesse público devem permanecer controlados de forma independente.

A quinta etapa é a preparação da licitação. A autoridade deve concluir a avaliação e as aprovações, testar o mercado, criar a sala de dados comum e publicar o tratamento do originador. A especificação, o contrato, o modelo e a avaliação devem utilizar pressupostos consistentes.

A sexta etapa é competitiva e acirrada. A equipa de aquisição deve gerir a igualdade de informações, avaliar de acordo com o método publicado, observar os procedimentos de contestação e controlar as alterações do licitante preferido. O encerramento financeiro deve desencadear qualquer reembolso aprovado e transferência de direitos.

A revisão periódica da política deve comparar a qualidade da proposta, o tempo de processamento, o custo de desenvolvimento, a participação do proponente, os desafios, os resultados da adjudicação e o serviço concluído. Estas medidas informam a política; eles não provam por si só valor público.

21. Questões de gestão antes da aprovação

Os decisores devem perguntar se a proposta aborda uma necessidade pública verificada e se a necessidade aparece no plano de infra-estruturas. Deveriam perguntar o que é genuinamente novo, o que o governo pode reproduzir e que direito protegido é essencial para a solução.

Devem examinar o papel e a capacidade propostos pelo originador. Originação, desenvolvimento, financiamento, construção e operação exigem evidências diferentes. Os conflitos e partes relacionadas devem ser divulgados.

As questões de informação devem abranger propriedade, confidencialidade, divulgação e licenciamento. A administração deve saber se os concorrentes podem receber informações suficientes para preparar propostas comparáveis ​​e se a autoridade pode reter trabalho caso o relacionamento termine.

As questões de custos devem abranger o âmbito de desenvolvimento aprovado, categorias elegíveis, limite máximo, auditoria, pagador e gatilho. A autoridade deve compreender como o reembolso entra no preço ou no orçamento público.

As questões de concorrência devem abranger a profundidade do mercado, o tempo de preparação do proponente, a qualificação, a distorção de incentivos, a avaliação e a resposta a uma ou nenhuma proposta. Uma aquisição rotulada como competitiva ainda exige entrada e esforço credíveis.

A aprovação final deve identificar a proteção do originador escolhida, as alternativas rejeitadas, os riscos legais e fiscais remanescentes e as provas que apoiam a via de aquisição. A administração deve ser capaz de explicar a decisão aos licitantes, aos auditores e ao público a partir do mesmo registro.

22. Conclusão

Uma proposta não solicitada pode criar valor público quando identifica uma necessidade ou solução credível que o governo não preparou. A sua origem não exclui as funções da autoridade de planear, avaliar, aprovar e contratar o projecto. O valor de origem legítimo deve ser protegido através de direitos e compensações definidos, em vez de uma expectativa informal de adjudicação.

O processo mais forte separa etapas e classes de informação. As submissões iniciais recebem confidencialidade declarada. O desenvolvimento detalhado ocorre sob um acordo por escrito. O trabalho transferível pode se qualificar para reembolso auditado e limitado. As provas de interesse público permanecem controladas de forma independente. A concorrência utiliza uma sala de dados comum, tempo adequado, critérios publicados e um incentivo limitado e divulgado ao originador.

Os direitos de correspondência e de negociação direta exigem uma justificação excecional porque podem reduzir a participação dos licitantes e a descoberta de preços. O reembolso de custos e a pré-seleção automática podem proporcionar uma proteção mais transparente quando a lei o permitir. A concepção final deverá seguir testes de mercado, análise fiscal, aconselhamento jurídico e provas específicas do projecto.

A estrutura neste artigo fornece um caminho da iniciativa privada para um contrato público defensável. Seus cálculos são hipotéticos e ilustram apenas a mecânica.

Fontes

1. Grupo do Banco Mundial e Mecanismo de Consultoria em Infraestruturas Público-Privadas, Diretrizes Políticas para a Gestão de Propostas Não Solicitadas em Projetos de Infraestruturas, Volume II, 2017, acedido em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
2. Grupo Banco Mundial e Mecanismo Consultivo em Infraestrutura Público-Privada, Diretrizes Políticas para Gerenciar Propostas Não Solicitadas em Projetos de Infraestrutura, volumes I a III, acessado em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
3. Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico, Governação de Infraestruturas, acedido em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
4. Comissão das Nações Unidas para o Direito Comercial Internacional, Guia Legislativo da UNCITRAL sobre Parcerias Público-Privadas, 2019, acesso em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
5. Comissão das Nações Unidas para o Direito Comercial Internacional, Guia Legislativo da UNCITRAL sobre Parcerias Público-Privadas, texto completo, edição de 2021. Leia a fonte primária
6. Fundo Monetário Internacional e Grupo Banco Mundial, Parcerias Público-Privadas e o Modelo de Avaliação de Risco Fiscal PPP, acessado em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
7. Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento, Coleção de Diretrizes Regulatórias de PPP, 2024, acessado em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
8. Governo de Ontário, Diretrizes para envio e avaliação de propostas não solicitadas, acessado em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
9. Grupo Banco Mundial, Defining Clear Policy and Processes for Unsolicited Proposals, acesso em 16 de setembro de 2026. Leia a fonte primária
10. Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico, Parcerias Público-Privadas Subnacionais, 2018. Leia a fonte primária