碳收费公路：CO₂运输网络中的费率与接入

1. 网络必须在满负荷之前具备可融资性

碳捕集项目依赖完整链条。二氧化碳必须在分配履约与责任的合同下被捕集、调节、计量、运输、接收、注入和监测。运输网络往往需要在所有预期用户达到最终投资决定之前进行最大的共同投资。这种时间错配造成了核心融资问题。

仅为已签约的先行者设计的管道或航运系统，扩建成本可能很高。按未来需求确定规模的网络可能在利用率低、现金覆盖薄弱的情况下开始运营。费率必须协调这些目标。它应回收审慎成本、允许可投资回报、保留高效交付的激励，并为潜在用户提供公平准入。

本文将该费率称为碳通行费，因为它是通过共享基础设施运输和封存一吨CO₂所支付的价格。这一类比并不完整：CO₂运输在成分、压力、保管转移和责任方面有严格要求，且任何关联资产不可用时价值链都会失效。因此，可融资性不仅取决于每吨价格。

2. 共享基础设施带来协调问题

工业排放企业不会在没有把握运输和封存能在计划投运日期提供的情况下，投资捕集设备。网络开发商不会在没有把握排放企业将提供足够数量的情况下，建设全规模基础设施。封存运营商需要注入曲线、质量数据和长期责任安排。每一方都可以理性地等待其他方先行动。

国际能源署将CCUS枢纽描述为相互连接的系统，具有跨环节风险和复杂的合同关系 [1]。捕集装置延迟会减少网络收入。管道停运可能导致多家排放企业停产。储层注入能力不佳可能制约整个集群。这些风险彼此相关，而非分散。

公共政策往往通过赠款、税收抵免、受监管收入、优惠债务或收入支持来应对。这些工具可以加速投资，但不能替代商业纪律。网络仍然需要站得住脚的产能规划、可执行的接入计划、可融资的用户合同，以及在爬坡、扩建和困境情形下表现可预测的费率方法。

3. 自然垄断需要经济规则

大型二氧化碳管道和公共终端具有高固定成本和低短期边际成本。在同一集群内，并行竞争的网络可能效率低下。因此，在用户投资于少有替代路线的捕集资产后，所有者可能获得议价能力。可信的准入制度可保护用户免受歧视性定价，并保护投资者免受政治驱动的费率重置。

欧盟CCS指令要求以透明和非歧视方式接入运输网络和封存场地。成员国可考虑可用容量、技术兼容性以及所有者和其他用户的合理需求。运营商可因容量不足拒绝接入，但理由必须充分；若客户愿意付费，可能要求进行经济性扩建 [2]。

这些原则划定了监管边界，而非完整的费率。可融资性仍取决于成本如何分摊、容量如何预订、谁为网络强化付费、争议如何解决，以及未来准入是否改变先行者谈判达成的经济条件。

4. 费率是一种资本配置机制

费率决定由谁以及何时为网络提供资金。较高的进入费可减少公共支持，但会抑制排放企业参与。较低的早期费率可加速捕集项目，但会使网络资金不足。统一的邮票式费率可由全体用户分摊距离和复杂性成本。按路线设定的费率可反映因果关系，但可能分割市场。

设计应从高效成本基础、折旧结构、融资结构、运营成本、退役义务以及允许或合同约定的回报出发。随后，收入需求必须在容量预订、实际输送量、封存服务、接入和辅助服务之间分摊。每项收费组成都会把风险分配给不同主体。

容量费可改善固定成本回收，并鼓励用户预订切合实际的容量。输送量费使付费与实际服务相匹配，并且在爬坡阶段可能更便于排放企业承受。可用性费可在用户未能履约时保住收入，但在网络不可用时应当降低。平衡的结构使这些激励显性化。

5. 完整的合同图谱决定可融资性

该图展示了将网络资产转化为偿债现金流的合同和公共规则。仅靠费率协议还不够，因为收入还取决于捕集绩效、封存可用性、质量合规、计量和公共支持。

通用交易结构图。实际角色、许可证、担保和责任因司法管辖区和项目而异。

6. 欧洲设有准入原则，市场设计正在形成

欧盟 CCS 指令确立了公平、开放和非歧视性的准入，并设有独立争议解决机制 [2]。欧盟委员会2024年《工业碳管理战略》认识到，运输基础设施对单一 CO₂ 市场至关重要，并指出需要一项支持竞争性市场和基础设施的立法举措 [3]。

《净零工业法案》新增了到2030年欧盟年注入能力达到5000万吨的具有法律约束力的目标，并规定相关石油和天然气生产商有义务为封存开发作出贡献 [4]。这一政策方向增加了对可互操作网络、通用规范和跨境规则的需求。

联合研究中心估计，到2030年欧洲网络可达到6,700至7,300公里，到2050年可达到15,000至19,000公里；到2030年投资需求约为 EUR 6.5 billion 至 EUR 19.5 billion，到2050年约为 EUR 9.3 billion 至 EUR 23.1 billion [5]。这些区间表明封存地点、实施顺序和网络规划如何影响资本需求。

7. 英国采用准许收入模式

《2023年能源法》为英国的 CO₂ 运输与封存建立了经济许可框架 [6]。获得许可的运输与封存公司可以回收反映高效成本和合理回报的准许收入。Ofgem 监管这些网络，保护当前和未来用户，并考虑受许活动的可融资性 [7]。

该模式认识到，首批这类网络不能依赖成熟的利用率。政府材料规定了风险缓释机制和收入支持协议，适用于用户出资机制无法弥补准许收入缺口的情形 [8]。2024年通过的规定使国务大臣能够指示符合条件的交易对手方提供收入支持合同 [9]。

Ofgem 的价格控制手册和财务指引界定了相关受许人的监管资产价值和年度准许收入如何计算 [10][11]。对贷款人而言，这形成了比纯商业性费率更可预测的收入框架。监管重新开启、效率评估、报告、用户违约和支持触发规则仍是重要的尽职调查事项。

8. 四种费率架构以不同方式分配风险

表1. CO₂ 网络费率架构比较

一般性比较。法律义务和商业效果取决于适用的许可证、接入制度和网络合同。

9. 美国将公共承运人概念与公共融资相结合

美国在二氧化碳管道方面拥有丰富经验，这些管道历史上与提高采收率相关。新的碳管理网络需要更广泛的排放源、封存目的地和社区参与。美国能源部的二氧化碳运输基础设施融资与创新计划通过直接贷款、贷款担保和赠款支持大容量公共承运人基础设施[12]。

CIFIA 的资格认定和承销要求包括：已证明的需求、以非歧视方式适用的费率方法、预测利用率，以及联邦援助可改善时间安排或全生命周期成本的证据[13]。未来增长赠款旨在帮助为超出当前合同量的容量提供融资，直接解决规模过大问题[14]。

该模式将基础项目融资与面向未来产能的公共资金分离。它保留了商业需求测试，同时承认私人发起人可能无力为具有社会效益的备用产能提供资金。可融资性测试仍取决于合同、通道权、安全审批、建设风险、储存接入以及可辩护的费率。

10. Northern Lights 展示了运输与储存即服务

Northern Lights 开发了一条涵盖航运、终端、管道和海上储存的链条，以服务形式提供 CO₂ 运输和储存。其第一阶段年产能为 150 万吨，项目宣布到 2028 年将扩产至每年超过 500 万吨 [15][16]。

该服务模式适用于无法直接接入专用管道的分散式欧洲排放源。航运使捕集项目能够以不同地点和规模接入。终端实现汇集与缓冲，而海上系统提供共同的注入基础设施。

商业成功取决于标准化规格、调度、船舶可用性、终端容量、储存性能以及长期服务承诺。服务费必须回收多项不同资产和运营接口的成本。用户需要明确交付窗口、不合格规格处理、所有权转移、排放核算、延误和责任。贷款方需要足够的已签约量和支持，以覆盖整个一体化链条。

11. 高效费率将固定成本与可变成本分开

大部分网络资本成本在每吨二氧化碳开始输送之前就已发生。管道、终端、压缩、井、监测系统和控制基础设施形成固定或半固定成本。能源、消耗品、船舶燃料、注入活动以及部分维护成本随吞吐量变化。将所有成本都按量计费的费率可能造成严重的收入波动。

一种实用方法是将容量部分与吞吐量部分分开。容量费回收已承诺的固定成本和回报。吞吐量费回收可变运输和储存成本。接入费分摊用户特定设施的成本。质量或辅助费回收调理、临时储存、测试或特殊处理的成本。

这种拆分应遵循成本成因，同时保持简单。过高的费率颗粒度会降低透明度，并使融资预测依赖频繁对账。颗粒度过低则可能在用户之间转移成本并引发争议。该方法应在用户承诺投资捕集项目之前明确。

12. 利用率是早期阶段的主导敏感性因素

网络在物理设计上可能面向未来规模，而偿债在建设完成后才开始。如果费率主要按量计费，初期利用率低会提高每吨所需收取的费用。提高费率可能削弱捕集项目经济性并进一步减少需求。这种反馈循环可能使网络被困在低于高效规模的水平。

因此，贷款方检验的是已签约利用率，而不是宣布的产能。他们将照付不议承诺与预测、意向书和政策目标区分开来。用户合同应界定年度合同量、爬坡、允许停机、补提权、差额付款和终止。

该模型应纳入每个锚定用户的延误、一个用户的永久流失、捕集性能不足、网络停运、储存约束以及扩产放缓。收入支持可以吸收部分爬坡风险，但触发条件、持续时间和上限必须建模。股权应保留足够敞口，以推动高效的客户获取和交付。

13. 容量预留需要严格的规则

容量预订使用户确信网络将可用。如果早期用户预订的容量超过其可用量，也可能造成囤积。预留规则应要求可信的项目里程碑、担保以及释放未使用容量。运营商需要在透明标准内拥有管理物理约束的自由裁量权。

预订协议可以从开发容量推进为可靠的运营容量。若许可、融资或建设里程碑未能达成，开发容量可能失效。可靠容量应由信用良好的照付不运义务或其他收入来源作为支撑。如果网络能够核实兼容性，转让和二级交易可以提高利用率。

接入制度应披露可用容量、计划扩建和连接排队情况，同时不得泄露商业敏感信息。排队机制不应奖励会阻碍可融资项目的投机性申请。基于里程碑的分配使接入与交付概率相匹配。

14. 质量规格保护共同资产

CO₂ 组成会影响相态行为、腐蚀、压缩、计量、管道完整性和储存性能。水、氧、氮、硫化合物及其他杂质可能带来技术风险。因此，共享网络需要在每个交接点制定规格。

规格应使捕集装置设计、运输包络、终端运营和储存许可保持一致。用户需要计量方法、采样频率、数据访问、容差区间和补救措施。运营方需要有权拒收不合格 CO₂ 或对其设定条件。拒收可能导致捕集装置停产并削弱其支持付款，因此纠正和临时处理安排至关重要。

质量规则应保持足够稳定以支持资本投资，同时允许出于安全需要的变更。变更控制机制可以根据原因和系统收益分配改造费用。贷款方将检验技术不合规是否会导致服务合同终止，还是仅产生按比例计算的收费和纠正期。

15. 当收入完全按量计费时，债务覆盖率会急剧下降

该图表使用假设网络说明费率结构如何在爬坡期影响偿债覆盖率。它是一个决策模型，而不是对特定项目的预测或陈述。

仅为示例性假设。年度偿债额为固定 100 单位。混合结构包含覆盖部分固定成本的容量付款；按量结构仅取决于交付吨数。

16. 假设费率模型展示分配选择

以下示例描述一个年设计容量为 500 万吨的网络。它假设固定的年度收入需求、每交付吨的可变成本以及分阶段合同量。所有数值均为假设，仅用于演示方法。

表 2。假设容量与费率机制

仅为示意数值。未计入货币单位和税务影响。该示例不是预测、报价、估值或工程估算。

17. 锚定用户的信用资质可能比总需求更重要

即使有五个潜在用户，如果无人愿意签署长期承诺，网络仍可能无法获得融资。反之，一个信用资质极高的锚定用户可支撑债务，但会带来集中度风险。信用分析应涵盖该用户、其母公司、其捕集项目，以及与用户支付网络使用费能力相关的任何公共支持。

照付不议义务应在通常的捕集表现不佳和市场疲软情况下仍然有效。只有在网络不可用或发生约定的不可抗力时，才应给予救济。母公司担保、信用证、储备账户或终止付款可为义务提供支持。担保规模必须按现实的重置期确定，而不是按名义月数确定。

用户违约条款应允许网络维持对其他用户的服务。交叉违约和暂停服务权需谨慎处理，因为突然断连可能损坏捕集装置、支持合同或工业流程。双方贷款人的补救权可防止价值毁损。

18. 扩建经济性需要公开规则

未来用户可能受益于先行者出资建设的基础设施。如果接入费过低，锚定用户就在补贴后来者。如果接入费照搬历史成本而不考虑折旧或系统效益，扩建可能变得不经济。接入制度需要一套确定加固和新接入成本的方法。

可选方案包括浅层接入费、深层接入费、增量成本定价、系统平均费率以及协商分摊。受监管框架可将高效加固成本分摊至各用户。合同型网络可采用与承诺量和最低回报挂钩的扩建测试。

该规则应规定后来用户加入时对先行者的退款或费率下调。还应明确由谁为超额建设出资。美国公共“未来增长赠款”提供了一个支持超出当前合同需求产能的示例 [14]。透明的扩建经济性可减少争议，并使富余产能变得可投资。

19. 跨链条风险需要明确的救济与补偿

网络可能已就绪而封存设施尚不可用，或封存设施已就绪而排放方延迟。合同应区分运营商导致的不可用、用户导致的不足、封存设施故障、共享基础设施故障以及政府导致的延误。每种事件都应有明确的付款、救济和终止后果。

链条协调协议可使各方的定义、通知、计划维护和不可抗力保持一致。若不一致，网络可能需向用户支付服务补偿，却无法从封存运营商处获得救济。融资模型应追踪每个事件在每份合同中的处理结果。

收入支持可覆盖特定缺口，但贷款人应确认偿付顺序。用户出资的风险机制可能先于公共支持适用。索赔可能需要监管批准和经审计数据。即使最终权利很有保障，收入损失与支持付款之间的延迟也会产生流动性需求。

20. 封存设施绩效是网络信用风险

封存容量不仅仅是地质估算。注入速率、压力管理、井的可用性、监测和许可条件决定可用服务能力。依赖单一封存设施的运输网络会带来与单一承购方或终端相似的集中度风险。

封存协议应界定确定的注入能力、计划内停机、性能测试、补足权、受限期间的分配以及被拒收二氧化碳的责任。备用封存或替代路线可以提高韧性，但可能需要不同的规格和跨境审批。

贷款人需要独立的地下尽职调查，以及将评估、许可、井和监测系统相衔接的时间表。在没有证据的情况下，储量分类和概率性容量不应被视为确定的合同服务。扩建井和压力管理资产需要资金和交付义务。

21. 责任应随保管与控制权归属而定

该链条需要明确的所有权、风险和责任的转移点。在捕集和成分方面，用户可能仍需负责，直至在网络入口被接收。网络可能承担运输风险，直至转移至封存环节。在关闭和监测之后，长期封存责任可能根据法定条件发生转移。

合同应处理泄漏、污染、计量错误、排放核算反转、第三方索赔和监管处罚。责任上限必须结合保险、资产负债表支持和法定义务进行评估。无上限的环境责任或故意不当行为责任可能不可避免，但应分配给控制风险的一方。

费率应回收审慎的保险、监测和退役成本。仅对当前运营定价的网络可能形成无资金覆盖的尾部成本。监管机构和贷款人应核实封存法所要求的准备金机制和财务缴款。

22. 指数化必须与成本基础相匹配

网络成本随建设价格、劳动力、电力、船用燃料、保险和融资变动。单一消费者价格指数可能产生基差风险。全额传导可能削弱效率激励，并将不受控成本转移给用户。

费率可以将指数化的可控成本与传导项目分开。资本成本重新核定应仅在明确界定的条件下适用。能源和运输成本可使用透明指数，并设置上限、下限或滞后对账。当设备、债务和费率所用货币不一致时，外币敞口应予以分配或对冲。

模型应测试通胀的时点和营运资金。年度结算调整最终可能回收成本，但会造成年内流动性压力。指数化应对收入和用户义务对称适用，并应与公共支持和碳信用经济性保持兼容。

23. 受监管资产价值既形成约束，也带来风险敞口

受监管资产价值可通过将收入与获批的高效投资挂钩来支持长期融资。它也使发起人面临不予认可、时点和绩效评估方面的风险。监管机构可能审查建设成本、产出、融资假设和运营效率。

许可证应界定开发支出如何计入影子资产价值或运营资产价值、资产何时开始产生回报、折旧如何计算以及超支如何处理。如果标准不明确，建设后审查可能产生重大不确定性。透明的指引和报告可降低该风险[10][11]。

债务规模应以不利情形下的允许收入为依据，而不仅是发起人成本。契约需要为监管滞后和不予认可留出余地。股权应吸收可控的低效，而用户应受到保护，免受不审慎成本的影响。这种分配对公共合法性至关重要。

24. 市场化网络需要更强的合同和更低的杠杆

没有受监管准许收入或公共支持的网络依赖用户合同和市场增长。在锚定用户实力强、合同期限长、储存稳定可靠且建设风险可控的情况下，这类网络具备可融资性。债务结构应反映集中度和重新签约风险。

合同期限应覆盖债务存续期的很大一部分。在用户非因运营方过错退出的情况下，终止付款应保护未偿债务。当替代用户稀缺时，按市场价值补偿并不可靠。现金归集、分配锁定、偿债准备金和债务摊还可降低再融资风险。

商业化上行空间可能证明对后期用户和扩张的股权敞口是合理的。除非存在有力证据，否则贷款人应避免依赖未签约增长。基准情形可仅包含已承诺收入，上行情形用于估值而非债务容量。

25. 风险地图揭示费率无法解决的问题

热力图对哪些机制直接应对重大网络风险进行分类。它是一种分析框架，而非经验评分。项目尽职调查应以许可证、合同和融资文件中的证据替代每项评级。

仅为定性分类。颜色越深的单元格表示直接覆盖越强；实际保护取决于法律条款和交易对手信用。

26. 债务规模测算应采用基于事件的模型

传统敏感性表分别变动价格和数量。CO₂网络需要基于事件的情形，因为延误和故障会在链条中传导。捕集装置延误降低处理量，可能触发容量付款，影响公共支持并改变扩建时间安排。储存设施停运可能同时降低每个用户的交付量。

模型应包括已签约基准情形、建设延误、用户分阶段爬坡、锚定用户违约、网络长期停运、储存约束、资本成本超支、监管不予认可和支持付款延迟。每种情形都应计算收入、运营成本、流动性、偿债覆盖率、准备金提取和契约合规。

债务容量应基于已转移给信用良好交易对手或由充足准备金支持的风险。合同权利只有在可强制执行、可收取且及时时才有用。情景设计应遵循合同条款，而非一般性百分比冲击。

27. 资金来源与运用必须包括网络专项准备金

建设资金用途包括管道或船舶、终端、压缩、计量、控制系统、连接、井、监测和业主成本。开发成本可能重大，因为许可审批、路由规划、土地权利、海上勘测和用户协调需要数年时间。应急费应反映设计成熟度和接口风险。

融资准备金可包括偿债、运营流动性、用户违约、监管滞后、退役、环境责任和重大维护。支持付款准备金可为索赔处理提供过渡资金。接入准备金可在后续用户偿还前为工程提供资金。

资金来源可包括发起人股权、商业债务、公共贷款、赠款和用户出资。分配瀑布应防止重复受偿，并明确哪些资金承担超支。公共支持条件可能限制分配、再融资或控制权变更。

28. 接入权必须与贷款人担保权益保持兼容

第三方接入可能要求运营方连接新用户或扩大容量。贷款人需要获得保证：这些义务不会迫使其进行未获融资的资本支出，也不会降低已签约服务的水平。许可证和融资文件应明确强制性投资如何获得资金，以及费率如何调整。

担保通常包括股权、账户、应收账款和重大合同。法定义务、公共服务连续性和特别管理可能限制强制执行。贷款人应了解其是否可以介入许可证、转让业务或指定替代运营方。

与关键用户、储存运营商和公共交易对手的直接协议应规定通知和补救。补救期必须符合技术和监管现实。贷款人无法立即解决储层性能问题，但可以资助修复、更换运营方或实施约定的恢复计划。

29. 跨境网络增加法律和货币层面的考量

欧洲网络规划预计将建设大量跨境连接 [5]。跨境服务可改善储存接入并实现路线多元化，但会引发许可、排放核算、碳价处理、税务、海关、责任和争议解决等问题。

合同应界定在监管和商业目的下CO₂被视为转移的时间点。在国际规则或国内实施存在差异时，可能需要双边安排。质量和计量标准应具备互操作性。

当费率、债务和运营成本使用不同货币时，会产生货币错配。指数风险和外汇风险应在投标前分配。用户、运输、终端和储存协议中的适用法律和强制执行应明确。某一司法管辖区的政治变化可能影响整条路线。

30. 融资与接入尽职调查矩阵

表3. 可融资CO₂运输费率与接入的尽职调查问题

该矩阵是一份交易清单。针对具体项目的法律、技术、环境、税务和监管建议仍然必要。

31. 监管机构应发布连贯的收费方法

收费方法应说明收入需求、成本分摊、折旧、回报、通胀、接网费、对账、欠收、超收以及赠款的处理。用户需要足够的可见性，以便为碳捕集项目融资。投资者需要获得免受追溯性变更影响的保护。

征求意见应检验激励效果和分配效应。监管机构应披露其如何平衡可负担性、可融资性、扩张和效率。决定应说明证据和申诉途径。数据报告应支持监督，同时不引入重复系统。

随着市场成熟，定期审查可以提高效率。审查周期应与债务规划保持一致，并允许已承诺投资在已知规则下回收。重新审议机制应限于明确定义的事件。频繁的自由裁量变更会增加资本成本并削弱用户信心。

32. 政府应明确资助公共效益

备用容量、跨境互操作性和早期网络扩建可以创造任何首个用户都无法获取的效益。要求锚定用户为所有未来效益出资可能会阻碍项目。费率中的隐性补贴可能掩盖公共成本并扭曲准入。

赠款、优惠贷款或收入支持可以透明地为公共效益部分提供资金。CIFIA Future Growth Grants 体现了对超过当前已签约需求容量的支持 [14]。英国收入支持框架解决了经济许可证下的早期收入缺口 [9]。

支持应具有可衡量的目标、上限、报告要求和过渡路径。它应保留促使用户签约的激励并控制成本。公共资金不应使疲弱需求或不审慎设计显得合理。独立审查可以区分战略性超配与投机性产能。

33. 发起人应从综合模型出发进行谈判

发起人应将每项费率与接入条款纳入财务模型。容量数量、短缺付款、指数化、接入时间、储存可用性、支持触发条件和终止补偿均应各自设有模型条目和法律依据。

谈判应聚焦于现金流敏感性最高的因素。爬坡保护方面的微小变化可能比更高的名义输送量费率创造更多价值。较低的建造成本可能被薄弱的变更控制或不可用的储存所抵消。综合模型会揭示这些权衡。

董事会批准应涵盖下行情景的资金需求、支持条件以及股权承担的剩余风险。在竞争性程序奖励低费率的场景中，投标纪律至关重要。中标费率若无法为扩建、储备和偿债提供资金，就会毁损价值。

34. 用户需要自己的可融资性测试

排放方将网络费率作为捕集项目减排成本的一部分进行评估。它需要对接入日期、可用容量、规格、费率递增和停运处理享有确定性。某项费率在基准情景下可能可承受，但如果预留容量在捕集厂就绪前开始，就可能变得具有惩罚性。

用户应测试替代路线、储存方案和延迟情景。它应就与其捕集支持合同、产品承购和工业运营的协调进行谈判。网络短缺救济应在适当情况下与用户失去的支持和运营影响相匹配。

信用支持应反映用户的义务和网络的替代前景。对网络而言，长期照付不议运输合同可能是必要的，但如果网络或储存系统持续故障，用户需要终止权和救济。

35. 建设策略应保留扩建选项

初始设计选择决定后续扩建成本。管道直径、终端土地、压缩配置、码头容量、井数和控制系统可以创造或消除选项。过度设计需要现在投入资本；后期改造可能扰乱运营。

发起人应比较模块化扩建与前期一次性产能。决策应采用风险调整后的需求、施工接口、许可和停运成本。若过度设计降低系统总成本但无法从现有用户收回，公共支持可能具有合理性。

EPC合同应界定管道、终端、船舶、井和捕集连接之间的接口。调试需要包含测试量和储存就绪状态的协调计划。延期违约金应反映实际风险敞口并保持商业可行性。

36. 运营治理应管理共用用户冲突

共享网络需要透明的调度、提名、平衡和削减规则。用户可能有不同的工业周期和捕集灵活性。运营商应根据公布的优先顺序分配受限容量并保障安全。

网络准则可以标准化提名、质量、计量、维护、数据和争议。Ofgem在英国能源准则框架内列出了碳捕集与封存网络准则 [17]。治理应允许技术演进，同时保护已融资预期。

用户应参与，但不得控制会不利于竞争对手的决策。独立监督或规则委员会可提升合法性。应急权力和维护协调机制应在运营开始前明确。

37. 数据保障是收入与准入的基础

允许收入、用户收费、排放核算和支持款项都依赖可靠数据。交接点的计量应与捕集、运输和注入记录相核对。数据定义和审计轨迹应在各合同间保持一致。

Ofgem 的监管报告和数据保障框架体现了持牌网络公司应达到的信息水平 [18]。项目应在开发阶段设计系统，而非在投运后。人工对账可能引发付款争议和监管风险敞口。

贷款人应及时收到运营和监管报告。独立鉴证应重点关注高风险数据及变更。网络安全、数据留存和访问权至关重要，因为该网络协调关键工业基础设施。

38. 应明确通往成熟市场的路径

第一波网络可能需要受监管收入或公共支持。成熟市场可支持更高的商业风险敞口、竞争性储能、二级容量交易和更广泛的跨境准入。这一转型应经过规划，而非想当然。

里程碑可包括运营历史、用户多元化、储能竞争、利用率门槛和透明的价格发现。随着这些条件得到满足，支持可逐步减少。现有债务和用户承诺应受到保护，免受规则突变影响。

欧盟委员会的单一市场愿景和英国所声明的向竞争性市场演进方向都指向这一路径 [3][8]。市场形成需要标准合同、可互操作的技术规范、可信的争议解决机制以及可融资用户管道。

39. 十二道关卡的决策框架

第一道关卡确认储存与路线可行性。第二道关卡核实锚定用户的成熟度。第三道关卡界定设计容量与扩建逻辑。第四道关卡确定高效成本与应急预备费。第五道关卡选择费率架构。第六道关卡分配接入与强化成本。

第七道关卡统一质量与保管规则。第八道关卡分配跨网络停运与责任。第九道关卡确立公共或监管支持。第十道关卡在基于事件的场景下确定债务规模。第十一道关卡确保准入、许可和贷款人权利。第十二道关卡界定治理、报告和市场过渡。

每道关卡都应有证据、明确责任人和董事会决策。一道关卡失败可能使其他关卡失效。该框架将政策概念转化为可执行的基础设施交易。

40. 结论

二氧化碳运输网络可通过共享基础设施和聚合排放源降低脱碳成本。其价值取决于一套费率和准入框架，使投资能在利用率达到成熟水平之前得以进行。关键设计问题是，在爬坡期由谁承担固定成本、备用容量和跨网络故障的成本。

容量费、吞吐量费率、受监管的允许收入、公共支持和未来增长赠款解决的是问题的不同部分。混合结构既能保护偿债，又能保留利用和扩建激励。透明的第三方准入、质量标准、有资金保障的强化和争议解决机制可保护用户并促进市场形成。

可融资性测试是务实可行的。合同收入必须在可信的下行情景中覆盖高效成本与债务偿付；封存与运输必须作为一体化链条运行；贷款人必须能够补救、介入或回收价值。只有当费率、准入制度和融资方案统筹设计时，碳收费公路模式才具备投资价值。

参考文献

1. 国际能源署。《规模化CCUS融资》执行摘要。2026年。 https://www.iea.org/reports/financing-ccus-at-scale/executive-summary
2. 欧盟。《二氧化碳地质封存指令》（2009/31/EC）第21条及22. 2009.。 https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2009/31/oj/eng
3. 欧盟委员会。《工业碳管理战略与政策概览》。2026年更新。 https://energy.ec.europa.eu/topics/carbon-management-and-fossil-fuels/industrial-carbon-management_en
4. 欧盟。《欧盟条例 (EU) 2024/1735：净零工业法案》。2024年。 https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1735/oj
5. 欧盟委员会联合研究中心。《塑造欧洲未来二氧化碳运输网络》。2024年。 https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC136833
6. 英国。《能源法》2023. 2023.。 https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2023/52/contents
7. Ofgem。我们如何监管二氧化碳运输与封存网络。访问日期：2026年9月29日。 https://www.ofgem.gov.uk/energy-regulation/low-carbon/carbon-capture-and-storage/how-we-regulate-carbon-dioxide-transport-and-storage-networks
8. 英国能源安全与净零部。《碳捕集、利用与封存：建立竞争性市场的愿景》。2023年。 https://www.gov.uk/government/publications/carbon-capture-usage-and-storage-a-vision-to-establish-a-competitive-market/carbon-capture-usage-and-storage-a-vision-to-establish-a-competitive-market
9. 英国。《二氧化碳运输与封存收入支持（指示与交易对手）条例》2024. 2024.。 https://www.legislation.gov.uk/uksi/2024/687/contents/made
10. Ofgem。《二氧化碳运输与封存价格控制财务手册》。2024年。 https://www.ofgem.gov.uk/sites/default/files/2024-12/CO2_T%26S_PCFH_V1.00_20241211_0.pdf
11. Ofgem。《二氧化碳运输与封存价格控制财务指引》。2024年。 https://www.ofgem.gov.uk/sites/default/files/2024-12/CO2_T%26S_PCFG_V1.00_20241211_0.pdf
12. 美国能源部。《二氧化碳运输基础设施融资与创新计划》。访问日期：2026年9月29日。 https://www.energy.gov/edf/carbon-dioxide-transportation-infrastructure-finance-and-innovation-program
13. 美国能源部。《CIFIA计划指南》。2024年修订。 https://www.energy.gov/edf/articles/cifia-guidance-document-2024-final-update
14. 美国能源部。《CIFIA未来增长赠款》。2026年更新。 https://www.energy.gov/hgeo/funding-notice-carbon-dioxide-transportation-infrastructure-finance-and-innovation-cifia
15. Northern Lights。《我们的业务》。访问日期：2026年9月29日。 https://norlights.com/what-we-do/
16. Northern Lights。Northern Lights 第二阶段：扩大欧洲的二氧化碳封存能力。2026年3月17日。 https://norlights.com/news/northern-lights-phase-2-expanding-europes-co%E2%82%82-storage-capacity/
17. Ofgem。能源规范、碳捕集与封存网络规范。访问日期：2026年9月29日。 https://www.ofgem.gov.uk/energy-regulation/how-we-regulate/energy-codes
18. Ofgem。二氧化碳运输与封存监管说明与指南。更新日期：2026年7月21日。 https://www.ofgem.gov.uk/guidance/carbon-dioxide-transport-and-storage-regulatory-instructions-and-guidance-rigs
19. 国际能源署。碳捕集、利用与封存。访问日期：2026年9月29日。 https://www.iea.org/fuels-and-technologies/carbon-capture-utilisation-and-storage/
20. 国际能源署。清洁能源转型中的 CCUS。2020年。 https://www.iea.org/reports/ccus-in-clean-energy-transitions
21. 美国能源部。碳管理战略。2024年。 https://www.energy.gov/hgeo/does-carbon-management-strategy
22. 美国能源部。LPO 技术讲座：碳管理。2023年。 https://www.energy.gov/edf/articles/lpo-tech-talk-carbon-management
23. 全球 CCS 研究院。CCS 全球现状 2025. 2025. https://www.globalccsinstitute.com/resources/global-status-report/
24. 英国能源安全与净零部。能源安全法案情况说明：二氧化碳运输与封存监管投资模式。更新日期：2023年9月1日。 https://www.gov.uk/government/publications/energy-security-bill-factsheets/energy-security-bill-factsheet-carbon-dioxide-transport-and-storage-regulatory-investment-model
25. 英国能源安全与净零部。二氧化碳封存经济监管的演变：证据征集。2025年。 https://www.gov.uk/government/calls-for-evidence/evolution-of-economic-regulation-for-co2-storage/evolution-of-economic-regulation-for-co2-storage-call-for-evidence-accessible-webpage

关于作者

Chennakeshav（CK）是一位企业融资与投资银行高管，拥有25年以上全球经验，涵盖M&A、增长资本与企业战略领域的交易发起、结构设计与执行。他曾为创始人、企业和基金领导价值创造委托——将董事会视角与一线执行及交割相衔接。

他的职业生涯横跨摩根士丹利、汇丰、劳埃德银行集团、EWEC、ADQ 投资组合公司和 Emirates Growth Fund，覆盖科技、媒体与电信、房地产、金融科技、深科技、清洁科技、基础设施与能源领域。他曾与高管、私募股权与风险投资基金、主权财富基金和家族办公室合作，为复杂的基金募集和成长期企业提供融资，并领导M&A尽职调查、并购后整合和业务转型举措以创造价值。

在Matchpoint Partners，他担任管理合伙人，领导公司的企业融资、M&A与资本募集业务。他拥有伦敦商学院 MBA 学位和 VTU 工程学位，并正在伦敦大学学院（UCL）攻读法学硕士（LLM）。

作为活跃的初创企业导师，CK 在 Techstars、DIFC FinTech Hive、Startup Grind、Founder Institute 和 IN5 担任导师，并担任伦敦商学院驻场创业者导师（EMiR），还担任创业世界杯评委。

领英： https://www.linkedin.com/in/ckadya/

简介： https://www.matchpoint-partners.com/team/ck-adya.html