数据许可业务：AI 训练和推理的版税估值

介绍

AI系统以几种经济上不同的方式消耗数据。开发人员可以使用记录来训练或微调模型、评估性能、构建检索索引、填充知识服务、生成嵌入或支持重复推理。每次使用都可以产生不同持续时间的益处。训练可以创建模型权重，这些权重在源文件被删除后继续产生价值。检索可能需要持续访问当前记录。评估可以是间歇性的。推理可以将许可来源转化为数百万个面向客户的输出。

这些区别改变了估值。对于有界参考产品来说，固定年费可能是合理的，但对于支持全局模型的语料库来说，固定年费可能不够。使用费可以使考虑因素与采用保持一致，并且当合同缺乏测量架构时仍然难以验证。排他性可以保护客户的优势并破坏许可人的剩余市场。更新承诺可以增强经常性收入，并产生获取、清理和验证新信息的昂贵义务。

版权、数据库权利、合同、保密、隐私、竞争规则和部门监管可能会重叠。美国版权局关于生成AI培训的工作记录了在合理使用、许可可行性和市场开发方面的重大分歧[13-15]。欧盟结合了版权例外和保留、数据访问规则、隐私法和 AI 义务 [17-22]。英国信息专员办公室将用于模型开发的大规模网络抓取视为高风险处理，并期望控制者依靠合法利益来证明必要性和平衡性[23-25]。因此，估价应从实际持有的权利和实际授予的用途开始。

本文专为董事会、创始人、企业发展团队、投资者、贷款人、估值专家和许可管理人员而设计。它为交易和商业重新设计提供了决策系统。它不提供法律、会计、税务、数据保护、竞争、技术安全或估值建议。专家应审查相关资产、合同、司法管辖区和事实。

1 选择特许权使用费之前定义许可资产

数据业务很少是一项资产。语料库可能包含原始观察、许可的第三方记录、公共材料、客户贡献的信息以及合成或推断字段。管理层可以添加分类法、标签、实体解析、置信度分数和域规则。软件可以提供搜索、交付、API、嵌入、访问控制和计量。公司还可能拥有合同、出处证据、贡献者关系和运营知识。

第一个尽职调查任务是确定记账单位。许可证可以授予对命名数据集、字段子集、API响应、连续源、派生指标或托管服务的访问权限。法定权利和技术交付对象可能不同。客户可能永远不会收到源记录，但仍然可以获得具有商业价值的输出。相反，拥有文件并不构成授予培训、派生或再许可权利的权利。

买方应将每个组成部分映射到控制权、可转让性和收入。可识别性和控制与 IAS 38 和 IFRS 3 下的会计相关[1-2]。 WIPO的评估材料强调法律保护、可转让性、未来收益和可分离收入[5-9]。交易价值可以包括未在卖方资产负债表中单独确认的资产，但估值仍应避免重复计算数据、软件、品牌和客户关系中的相同现金流量。

产品目录应与资产登记册保持一致。商业名称通常会持续存在，但其内容、来源和权利会发生变化。买方应选择材料产品并比较当前的客户描述、合同时间表、技术架构和发布版本。不匹配可能会导致客户收到权限寄存器不支持的字段或用途。它还可以隐藏从未单独定价的有价值的资产。

控制应该在实践中进行检验。尽职调查团队应询问谁可以导出语料库、更改标签、批准新来源、创建衍生源并授​​予客户例外。它应该检查访问记录和批准历史记录。公司可以拥有强有力的合同，同时允许不受控制的内部复制。它还可以在贡献者条款不完整的情况下进行严格的技术控制。这两个维度都会影响可转移性和修复成本。

拟议的尽职调查记录；法律会计税务隐私和技术结论需要专家审查。

资产登记册应显示依赖性和替代品。一个有价值的语料库可以依赖于一个贡献者、一个公共机构或一个可撤销的平台接口。分类法可以公开复制。客户名单可以具有价值，而合同仍然可以在短时间内终止。该模型应确定每个依赖关系消失时损失的现金以及替换它所需的成本和时间。

2 单独的训练、评估、检索和推理权

标签 AI 的使用范围对于可辩护的许可证而言过于广泛。训练改变模型参数。微调适应现有模型。评估测试行为。检索创建在运行时查阅信息的索引或服务。推理从部署的模型生成输出。每项活动以不同的方式使用数据，并且可以为被许可人留下不同的剩余资产。

许可证应定义客户是否可以创建嵌入、标签、功能、摘要、模型、检查点、基准测试和其他衍生产品。它应该解决基于数据训练的模型在到期后是否可以继续使用、权重是否可以在组内转移、输出是否可以揭示源材料以及客户是否可以使用该数据来训练竞争数据产品。答案直接影响经济持续时间。

评估团队应该建立一个权利矩阵，而不是依赖合同所有权。该矩阵应将领域、领土、实体、目的、模型类别、环境、持续时间、允许的衍生品、保留、审计和终止联系起来。它应该将书面权利与技术日志和产品文档进行比较。未记录的使用可能代表未计费价值、违反合同或两者兼而有之。

说明性合约架构；律师应起草相关权利和管辖权的条款。

该矩阵还阐明了终止。删除源文件可能会使模型、索引和输出完好无损。买方应确定生存权利、认证要求、遗忘义务、过渡期和技术可行性。预期终止后价值属于合同授予时的定价模型。当必须停止使用时，预期补救成本属于责任分析。

3 建立合法来源和可执行性

出处是证据链，而不是电子表格字段。它应该将每个材料记录类别与其来源、获取方法、许可、限制、转换、当前存储和许可输出连接起来。该链还应标识通知、选择退出、版权保留、数据库条款、隐私基础和贡献者保证。买家应该能够从面向客户的领域采样回源权威。

尽职调查团队应对语料库进行分段。原始观察、委托收集、购买许可证、公共部门信息、开放许可证、网络抓取材料和客户提供的数据会产生不同的权利和风险。权利也可能因司法管辖区、日期和用途而异。欧盟版权框架包括文本和数据挖掘条款和权利保留 ^[17]。 《数据法》管辖互联产品和相关服务数据的访问和使用方面 ^[18]。 GDPR 和 EDPB 对 AI 模型的意见使个人数据问题变得特定于事实 [21-22]。

美国版权局报告解释说，许可的可用性和实用性可能因作品和市场而异 ^[14]。它还记录了现有的集体和直接许可活动，同时拒绝将一种机制视为普遍适用。因此，交易模型应避免所有培训都需要许可证或没有许可证有价值的假设。律师应确定适用的法律立场；估值应模拟每个受支持权利案例的现金后果。

抽样应基于风险。高收入产品、大来源类别、敏感领域、独家资助和快速增长的用途值得优先考虑。样本应包括从源协议到客户交付的完整链条。应扩大例外情况，直到团队能够估计其群体影响。管理表示可以解释异常情况，但不会取代基础文档或系统记录。

控制权的变更需要单独关注。源许可证可以禁止转让、允许终止或需要同意。公共部门和财团的安排可以包括资格条件。客户许可证可以包含由所有权变更触发的服务连续性、通知和安全义务。该模型应包括同意的时间、成本和概率以及失败同意的现金影响。

可执行性具有技术层面。当许可方缺乏日志、标识符或审计访问权限时，合同可以禁止未经授权的使用。水印、金丝雀记录、签名版本、客户特定密钥和受监控端点可以加强证据。这些控制措施本身并不确立法律责任。它们提高了识别哪些资产和客户活动需要调查的能力。

应量化出处差距。买方可以按已验证的、可补救的、受限制的和不受支持的权利对收入进行分类。不受支持的收入不应获得与完整链支持的收入相同的概率或倍数。补救措施应包括许可证获取、重新收集、删除、重新培训、客户同意、产品重新设计和潜在中断。

4 设计计费单位和数量曲线

数量可以通过记录、字段、文件、TB、API 调用、代币、培训作业、模型、席位、区域、部署或下游收入来衡量。每个单位的价值调整都不同。太字节可以奖励低价值的重复。记录的稀缺性和有用性可能有很大差异。代币可能是可衡量的，并且与客户经济的联系松散。特许权使用费与商业成功相一致，并且需要获得财务证据。

计费单位应满足四项测试。它应该是可观察的、可归因于客户的、难以操纵的并且与经济用途相关的。合同应定义测量边界、重试、缓存调用、批处理、内部测试、附属机构、承包商、失败的请求和衍生用途。它还应说明谁操作仪表以及如何解决差异。

单位定义应在各个产品版本中保持稳定。如果记录变成文档、文档变成代币或 API 更改分页，即使客户的经济用途不变，也可能会遇到意外的价格变化。许可证应包括转换规则、通知期和争议程序。财务部门应在迁移过程中保留并行措施，以便将收入流动与计量设计分开。

卖方应证明其完整性和准确性。完整性测试将源系统事件与仪表以及仪表与发票进行协调。准确性测试根据原始日志和合同条款重新计算选定的账单。访问控制测试确认事件属于指定客户和许可产品。异常分析应涵盖共享凭证、离线导出、批量交付、测试环境和手动调整的发票。

定价曲线可以结合最低承诺，包括数量和边际等级。最低限度的资金来源、可用性和保证。使用层捕获采用率，并且随着边际交付成本下降的规模而下降。溢价可以适用于稀缺领域、低延迟交付、更广泛的权利或更高的保证。底线可以保护许可人免受那些保留容量或排他性而不使用它的客户的影响。

数量证据应核对合同、仪表、发票、总账和现金。例外情况需要解释。公司可以报告快速增长的使用量，而合同上限却阻碍了额外收入。它可以报告年度经常性收入，包括非经常性回溯或实施。买方应通过定价模型对客户进行分组，并测试每单位的实际价格、最低利用率、超额收集、信用、争议和续订。

推理带来了额外的挑战。源数据可能会影响输出而无需直接查询。在无法直接计量的情况下，各方可以使用已部署模型计数、活跃用户、收入份额、容量范围或商定的代理。随着产品的变化，应审查代理。当测量成本和争议风险超过精度的价值时，固定费用可能是明智的选择。

5 价格独占性和使用领域限制

排他性将机会从许可人转移给客户。其价值取决于实际取消赎回权的市场、持续时间、领域、领土、客户类别、型号类别和替代品的可用性。涵盖所有 AI 用途的全球独家资助与在一个治疗领域或一个国家的六个月领先地位具有不同的经济效果。

许可方应对反事实的客户组合进行建模。被排除客户的预期损失贡献、战略期权价值和集中风险构成了起点。客户可能会通过更高的收入、更少的竞争、更快的市场进入或减少投入的稀缺性来重视排他性。协商溢价可能介于许可方损失和客户收益之间，并根据讨价还价能力和证据进行调整。

排他性应当附带履行义务。最低年度考虑、启动里程碑、使用要求和恢复可以防止仓储。剥离可以保留学术用途、公共利益用途、现有客户、非竞争领域或聚合产品。最受青睐的术语可能会影响整个投资组合的定价，即使它没有被标记为排他性。

提议的决策矩阵；百分比调整需要特定交易的现金流量证据。

买方应检查附函和商业惯例。当公司承诺延迟向竞争对手交付、限制战略客户的领域或缺乏服务他人的能力时，名义上的非排他性许可可能会变成功能上的排他性许可。向早期客户提供广泛的资助也可能会损害未来的筹款或收购价值。这些负担属于权利登记和预测。

6 价值刷新、维持和经济衰退

由于所代表的人口、产品、语言、价格、行为、法规或物理系统的变化，数据可能会衰减。费率因用途而异。历史地质观测可以在几十年内保持有用。欺诈模式、产品目录和市场价格可能会迅速变化。评估应根据领域和客户决策来估计经济寿命，而不是对整个语料库使用一个摊销期。

刷新是一个操作系统。它包括采购、许可、摄取、清洁、协调、标签、质量测试、文档、发布和客户迁移。成本应与一次性语料库创建分开。公司可能会报告高毛利率，同时资本化或排除必要的更新劳动力。该模型应包括保持许可承诺最新所需的现金。

当客户需要连续性、可比版本和快速更新时，刷新可以支持经常性收入。买方应测试发布准时性、缺陷率、沿袭性、客户采用率和价格实现。承诺的每月提要如果迟到或在没有桥梁的情况下更改定义，可能会降低客户信任和转换成本。

拟议的运营审查；应针对每个许可场地测试使用寿命和所需节奏。

使用寿命假设应该与刷新经济学联系起来。当公司拥有持久的采购关系和高效的更新流程时，高衰减的语料库仍然很有价值。具有低衰减的静态语料库可能会因权利到期而受到损害。该值属于组合系统，每个依赖项都单独测试。

7 在产品中构建审核、报告和执行

特许权使用费合同需要证据。当许可方无法识别使用情况时，合同中写入的审计权利提供有限的保护。计量应记录客户、凭证、数据集版本、允许的目的、模型或应用（如果可行）、数量单位、时间、位置和导出。记录应防篡改、在合同期内保留并与发票保持一致。

客户报告应与经济触发因素相匹配。收入特许权使用费需要定义总收入和净收入、捆绑产品、折扣、退款、关联方、货币和分配。基于模型的费用需要部署模型和后代的注册表。培训费需要商定对重运行、实验和检查点的处理。各方应定义错误阈值和修复程序。

审计设计应该是相称的。持续的技术报告可以保护双方并减少侵入性的财务审计。独立保证可以测试计量系统、访问控制和对账。许可证应涉及通知、频率、审计员保密性、记录访问、成本分配、支付不足的门槛以及终止后的生存。

执行应按照预期现金和成本进行建模。检测概率、合同补救措施、管辖权、客户偿付能力、证据质量和关系影响因素。检测和收集不力的惩罚性补救措施可能比准确的实时计费更有价值。目标是在保持可行的客户关系的同时，协调使用和考虑。

8 重建收入质量和特许权使用费经济学

报告的收入应根据客户合同和现金重建。分析应将回档许可证、订阅、使用费、排他性溢价、更新费、实施、自定义收集、分析和支持分开。每个流都有不同的续订基础、交付成本和认可资产。

IFRS 15 建立了一个框架，用于识别合同和履约义务、确定交易价格、分配交易价格以及在履行义务时确认收入 ^[4]。与知识产权许可相关的基于销售或基于使用的特许权使用费受到特殊待遇[44-45]。会计结论需要实际安排。即使财务报表符合要求，交易尽职调查仍应重构商业模式。

买方应检查合同资产、递延收入、未开票使用、最低承诺、信用和调整。年度经常性收入应排除一次性回填和服务，除非存在受支持的经常性组件。使用量增长应与实现的价格和收藏相协调。在进入较低级别的同时增加呼叫量的客户所贡献的增量毛利润可能低于整体销量所显示的水平。

收入确认和现金经济学应并列呈现。多年预付费许可证可以产生强劲的短期现金和持续交付义务。使用合同可以显示应计收入不断增加，而发票仍然存在争议。最低承诺可以保护收入并创造未来信用，从而减少以后的计费。尽职调查模型应显示每份重大合同的预订、已确认收入、发票、收款、递延余额、使用情况和剩余义务。

续约分析应区分合同续约和商业延续。自动续订的协议可能会导致使用量下降和收集能力薄弱。经过竞争性审查后签署新合同的客户提供了更有力的支付意愿证据。买方应检查客户流失原因、降价销售、领域减少、扩大权利、价格变化、优惠以及获得客户批准所需的时间。

仅用于方法论证的管理假设； USD 百万，除非另有说明。

客户集中度值得以权利为基础的观点。大客户可以提供验证并创建广泛的限制、优惠定价或依赖性。分析应衡量每个主要客户的收入、贡献、应收账款、未计费使用、排他性负担和来源依赖性。续订概率应反映客户使用和转换证据，而不是徽标的突出程度。

毛利率应包括来源使用费、贡献者付款、云交付、计量、刷新人工、质量保证、隐私和安全控制、客户支持和争议解决。排除这些成本可以将数据操作转变为明显的软件业务。预测应显示维持权利和效用所需的投资。

9 制定重置成本指示

重置成本询问有能力的市场参与者今天会花多少钱来创造具有同等效用、权利和准备状态的资产。历史开发成本是一个起始记录，可能包括失败、过时的工作以及替代团队会以不同方式组织的创始人的努力。当收入微弱或权利有缺陷时，成本就无法确定价值。

估算应包括合法来源获取、收集、贡献者承包、清理、注释、分类、质量测试、出处记录、隐私审查、安全、交付软件、计量、客户验证和商业准备时间。构建期间的机会成本可能很重要。经济上的过时应该反映替代品、低成本采购和客户需求的变化。

必须仔细定义替换对象。在没有贡献者关系、刷新功能或接受的客户工作流程的情况下重新创建文件可能无法取代业务。当较小的当前语料库产生相同的客户结果时，重新创建每个历史记录也可能是不必要的。成本模型应以同等服务潜力为目标。

仅用于方法论证的管理假设； USD万且四舍五入。

所示的 USD 31 million 是管理层假设。它不包括有利可图的客户关系或战略溢价的全部价值。它也不验证基本权利。如果关键来源无法合法替代，成本方法可能会低估稀缺性，同时夸大可重复性。因此，应独立考虑收入和市场证据。

10 建立收入和特许权使用费减免指标

收益法预测许可资产的现金并根据时间和风险对其进行贴现。该模型应从按权利和使用划分的标准化收入开始，扣除来源和交付成本、资金更新和保证，并反映客户流失、价格、数量、排他性和法律场景。与软件、品牌和客户关系相关的现金流不应重复计算。

特许权使用费减免估计的是通过拥有资产而不是许可资产而避免的假设付款。它需要适当的特许权使用费基数、费率、税收影响、使用寿命和折扣率。标题可比利率是不够的。分析师应该比较权利、排他性、地域、用途、期限、其他资产的贡献和讨价还价条件。 WIPO 描述了收入、市场和成本方法以及判断和证据的必要性[5-8]。

对于数据许可公司来说，多期超额收益法可以隔离客户关系，而特许权使用费减免法则可以解决语料库、分类法或品牌问题。业务预测也可以直接通过贴现现金流进行估值。调节表应解释每种方法捕获哪些现金流量以及如何收取贡献资产。

仅用于方法论证的管理假设； USD 百万（百分比和倍数除外）。

USD 72 million 收入指标假设经过验证的可再生能源收入在所需的更新和控制支出后转换为现金。不利的情况反映了权利覆盖范围较弱、续订率较低、客户集中度较高以及折扣较高。 USD 67 million 结论对 USD 96 million 管理分配的权重较小，因为证据并未支持所声称的全部价值。

11 使用市场证据而不引入错误的精确度

类似的数据许可证很难解释。公开报告的安排可能会忽略范围、排他性、最低限度、来源成本、衍生权、审计条款和战略关系。公司交易倍数可以结合软件、客户关系、服务和数据。市场方法应该明确记录差异，而不是将稀疏的观察结果转化为精确的比率。

市场观察结果应存储在结构化比较记录中。记录应标明日期、各方、资产、权利、使用、地理位置、期限、排他性、对价、最低限度、可变条款、义务和来源质量。缺失的字段应保持可见。新闻公告可以确认存在安排，但可能无法提供有关有效特许权使用费的证据。完整的协议仍然需要解释，因为对价可以补偿多项资产和服务。

投标和谈判证据可能很有用。被拒绝的提案可能表明买家不接受所提供条款下的价格。如果不了解替代方案、预算、时间安排和谈判策略，它就无法证明资产的价值。执行的更新、收集的真实数据和独立审计的使用通常可以提供更强有力的已实现经济效益的证据。

分析师应优先考虑具有可比用途、权利和经济性的公平协议。调整可以解决排他性、地域、期限、到期日、续订、更新义务、客户议价能力和软件贡献等问题。产权组织的市场方法指南强调可比性和调整 ^[8]。经合组织关于无形资产和难以估值资产的指导强调了不确定性以及将回报与价值创造功能和风险控制联系起来的必要性[11-12]。

内部许可证可以在商业条款谈判时提供证据，但转让定价政策和集团激励措施需要审查。客户续约可能比遥远的行业价格提供更多信息，因为它揭示了购买实际产品的意愿。价格、折扣、调整和排他性谈判中的出价失败也显示了价值的边界。

因此，USD 55 million 至 USD 90 million 的说明性市场走廊应被视为一个范围。较低端反映了更窄的权利、集中度和更新成本。高端假设有强大的出处、可衡量的使用、可执行的限制和持久的更新。随着证据的改善，估值结论应该在区间内移动。

12 将不确定性转化为交易和许可条款

估值差距并不总是需要单一的协商价格。可以通过结构体进行分配。经核实的权利和合同规定的最低金额可以在成交时支付。与未来使用、续订或许可里程碑相关的考虑可以推迟。特定的来源缺陷可以通过托管、赔偿、补救契约或从收购范围中排除来涵盖。

收益应使用各方可以衡量和控制的指标。收入可能会受到捆绑和折扣的影响。 EBITDA 可能会受到集成选择的影响。无需现金，使用量也可以增长。收集的许可收入、规定的毛利率、命名续订和权利里程碑的结合可以更好地调整价值。定义、会计政策、客户分配、审计和争议解决应在成交前写好。

收购协议应涉及所有权和权限、贡献者和源合同、隐私合规性、侵权索赔、客户使用、开源或公共源义务、模型衍生品、安全事​​件、审计记录和监管信函。陈述并不能代替勤奋。它们的财务价值取决于生存、上限、排除、信贷支持和证明损失的能力。

许可证重新设计可以改善关闭之前或之后的目标。产品可以分为训练权、检索权和推理权。广泛的排他性可以用有限的领域和性能最低限度取代。使用情况报告可以移至 API。刷新义务可以单独定价。客户权益可以与技术架构相匹配。

13 签署和交割后的治理价值

交易后数据价值可能会迅速变化。来源许可可能会过期，客户使用可能会扩大，产品可能会发生变化，新的法规可能会改变处理方式。买方需要一个权利和经济控制系统，而不是一个静态关闭活页夹。

核心寄存器应连接源资产、权利、产品版本、客户授权、模型或应用程序、使用情况、发票、更新版本、事件和续订。所有者应分配给法律、数据、产品、安全、财务和商业团队。材料变更应在新使用或交付之前触发审核。

寄存器应该支持两个方向的谱系。源所有者应该能够识别依赖于即将到期的许可证的每个产品和客户。客户经理应该能够识别拟议用途的来源和限制。此功能使更新、删除和事件响应更快，并为定价和董事会报告提供证据。

控制阈值应该导致行动。验证权利覆盖范围的下降可能会暂停受影响油田的新销售。超出定义水平的未计费使用可能会触发合同和计量审查。重复的延迟更新可能需要产品重新定价或额外投资。浓度阈值可以限制进一步的排他性。每个触发因素应确定负责的主管、决策截止日期和所需的证据。

整合应该保持客户的信任。买方应根据需要传达所有权、系统、支持和处理方面的变更，并应避免在授权确认之前扩大使用范围。面向客户的文档应与合同和技术现实保持一致。严格的第一个更新周期可以验证收购论点并尽早暴露价值差距。

交割后指标应包括核实权利覆盖率、计量使用覆盖率、未计费使用、更新及时性、来源集中度、客户集中度、可更新毛利率、审计例外、权利争议、删除或取消学习请求、续订、净收入保留和现金回收。措施应按产品和管辖范围进行细分。

整合计划应保护证据。系统迁移过程中，合约存储库、源记录、日志和发布档案可能会丢失。买家应保留不可变的快照、定义保留并控制访问。它还应该测试分配、新处理或更广泛的团体使用是否需要客户同意或通知。

治理应该支持商业速度。预先批准的权利分类、标准条款、计量模式和例外流程可以缩短谈判并减少定制义务。产品团队在承诺新用途之前应该了解哪些权利可用。财务部门应该知道哪个电表支持每张发票。法律部门应该知道技术设计何时改变许可范围。

14 董事会决策框架和结论

在批准收购、投资、融资或材料许可之前，董事会应要求提供简明的证据包。该包应定义资产、支持的权利、允许的用途、客户、计费单位、刷新义务、控制差距、收入质量、评估方法、下行案例和交易保护。每个实质性假设都应该有一个所有者和证据状态。

五个问题构成了决定。首先，公司能否证明数据和每项重要商业用途的权威性？其次，它能否衡量客户的消费情况并将其与发票和现金进行核对？第三，它能否以保留利润和客户效用的成本更新产品？第四，它能否检测并解决未经授权的使用、权利到期和产品变更？第五，将不受支持的收入、整治和集中度考虑在内后，价格是否仍然受到支持？

一个肯定的答案需要的不仅仅是一个看起来有价值的语料库。它需要一个连接源权限、权利、交付、使用、计费、收集和更新的受控系统。每个环节都应该进行测试。一个环节的弱点可能会降低所有其他环节的价值。

示例性案例以报告收入 USD 84 million、EBITDA 的 USD 18 million 和管理分配 USD 96 million 开始。标准化将可再生能源收入降低至 USD 69 million。重置成本表示 USD 31 million，收入表示 USD 72 million，市场证据产生 USD 55 million 至 USD 90 million 走廊。证据加权的结论是USD 67 million。这些管理假设演示了该方法，并不提供对实际公司的意见。

AI 数据的特许权使用费评估应保持特定用途和证据主导。数量、排他性、更新权和审计权都是经济术语和起草术语。当它们被定义和衡量时，购买者可以将持久许可现金与临时访问、未计费采用和不受支持的索赔区分开来。由此产生的估值可以为价格、结构、许可设计和交割后投资提供信息。

来源

1. 国际财务报告准则基金会。 IAS 38 无形资产。 阅读主要来源
2. 国际财务报告准则基金会。 IFRS 3 企业合并。 阅读主要来源
3. 国际财务报告准则基金会。 IFRS 13 公允价值计量。 阅读主要来源
4. 国际财务报告准则基金会。 IFRS 15 客户合同收入。 阅读主要来源
5. 世界知识产权组织。重视知识产权资产。 阅读主要来源
6. 世界知识产权组织。技术转让专业人员的知识产权评估基础知识。 阅读主要来源
7. 世界知识产权组织。收入法。 阅读主要来源
8. 世界知识产权组织。市场方法。 阅读主要来源
9. 世界知识产权组织。知识产权评估的专家判定。 阅读主要来源
10. 经合组织。数据在基于数字的商业模式中的价值。 阅读主要来源
11. 经合组织。无形资产转让定价方面的指南。 阅读主要来源
12. 经合组织。难以评估无形资产的方法指南。 阅读主要来源
13. 美国版权局。版权和人工智能倡议。 阅读主要来源
14. 美国版权局。版权和人工智能第 3 部分生成 AI 培训。 阅读主要来源
15. 美国版权局。人工智能和版权查询通知。 阅读主要来源
16. 美国版权局。经济研究数据集。 阅读主要来源
17. 欧洲联盟。关于数字单一市场版权及相关权的欧盟指令 2019/790。 阅读主要来源
18. 欧洲联盟。关于公平访问和使用数据的统一规则的 EU 2023/2854 法规。 阅读主要来源
19. 欧洲联盟。 EU 2024/1689 法规制定了人工智能的统一规则。 阅读主要来源
20. 欧洲联盟。关于欧洲数据治理的 EU 2022/868 法规。 阅读主要来源
21. 欧洲联盟。法规 EU 2016/679 一般数据保护法规。 阅读主要来源
22. 欧洲数据保护委员会。关于 AI 模型中个人数据处理相关的某些数据保护方面的意见 28/2024。 阅读主要来源
23. 英国信息专员办公室。网络抓取训练生成模型的法律依据AI。 阅读主要来源
24. 英国信息专员办公室。 AI 和数据保护指南。 阅读主要来源
25. 英国信息专员办公室。匿名化、假名化和隐私增强技术指南。 阅读主要来源
26. 国家标准与技术研究所。人工智能风险管理框架1.0。 阅读主要来源
27. 国家标准与技术研究所。人工智能风险管理框架生成人工智能简介。 阅读主要来源
28. 国家标准与技术研究所。隐私框架。 阅读主要来源
29. 国家标准与技术研究所。网络安全框架2.0。 阅读主要来源
30. 国际标准化组织。 ISO IEC 5259-1 用于分析和机器学习的人工智能数据质量。 阅读主要来源
31. 国际标准化组织。 ISO IEC 42001 人工智能管理系统。 阅读主要来源
32. 联邦贸易委员会。人工智能成就。 阅读主要来源
33. 联邦贸易委员会。人工智能和算法工具。 阅读主要来源
34. 英国竞争和市场管理局。 AI 基础模型更新报告。 阅读主要来源
35. 欧盟委员会。生成AI和虚拟世界中的竞争。 阅读主要来源
36. 欧盟委员会。欧洲通用数据空间。 阅读主要来源
37. 经合组织。人工智能委员会的建议。 阅读主要来源
38. 经合组织。加强数据的访问和共享。 阅读主要来源
39. 英国知识产权局。版权和人工智能。 阅读主要来源
40. 英国政府。数据伦理框架。 阅读主要来源
41. 世界知识产权组织。交换价值谈判技术许可协议。 阅读主要来源
42. 世界知识产权组织。商业秘密。 阅读主要来源
43. 世界知识产权组织。技术转让和市场准入。 阅读主要来源
44. 国际财务报告准则基金会。 IFRS 15 许可实施后审查。 阅读主要来源
45. 国际财务报告准则基金会。 IFRS 15 教育课程。 阅读主要来源
46. 美国国税局。转让定价审查流程。 阅读主要来源
47. 欧盟委员会。数据法解释。 阅读主要来源
48. 欧盟委员会。 《数据法》下的示范合同条款和标准合同条款。 阅读主要来源
49. 欧盟网络安全局。数据保护工程。 阅读主要来源
50. 国际标准化组织。 ISO IEC 27001 信息安全管理体系。 阅读主要来源