日本和美国的量子合作：合资与收购经济学

介绍

日本和美国通过国家实验室、大学、公共项目和商业平台建立了重叠的量子生态系统。日本的政策架构将研究、测试平台、工业用例、供应链和人才联系起来。美国结合了国家量子计划、联邦研究机构、国家实验室、云平台和风险投资支持的公司。双边政策声明将量子技术列为支持经济和战略合作的能力之一。

实际的决定是合作伙伴关系是否创造了任何一方无法通过普通供应合同有效获得的机会和能力。答案取决于对硬件和软件路线图、知识产权边界、日本工业客户关系、美国云和资本渠道、人才、公共项目资格、出口管制、投资筛选和持续资本需求的控制。合资企业可以保留当地参与并隔离敏感资产。收购可以统一方向和融资，同时增加监管、整合和连续性风险。

本文将访问、控制和可逆性视为不同的价值维度。它为评估日美量子合作伙伴关系的董事会、企业开发团队、投资者、大学和技术顾问提供了尽职调查和构建方法。该分析并未表达对任何一个国家的技术或每种情况下的一种交易形式的偏好。

1 定义合作伙伴决策

董事会应说明合作伙伴关系旨在消除的限制。日本参与者可能会寻求对美国硬件或软件平台的专有访问、更快的应用程序路径或在全球云分发中的地位。美国参与者可以寻求日本的工业客户、制造深度、当地设施、耐心资本或获得政府支持的项目。每个目标都需要不同的权利、证据和资本。

决策声明应确定签署后预期的能力和反事实。管理层应比较研究协议、商业联盟、合作合资企业、股权合资企业、少数股权投资、收购、许可和内部开发。比较应包括时间、资本、排他性、控制权、监管风险、终止权和解除共享系统的成本。

市场增长预测为交易逻辑提供的支持有限。该决定应基于能力、客户转化、开发时间、资本密集度或战略访问方面的可衡量的变化。交易案例应具体说明反驳论点的证据、各方获得的权利以及触发投资、控制权变更或退出的里程碑。

2 将访问值与控制值分开

当该结构为一方提供了其无法以同等条件获得的能力的可靠使用时，访问价值就产生了。它可以包括专用硬件、制造、材料、测试基础设施、云容量、算法、工业客户渠道、本地部署、公共项目参与和专家团队。仅当容量、优先级、持续时间、服务水平、数据使用和改进权利可执行时，访问才有价值。

当一方能够制定路线图、分配资本、任命领导层、保护安全边界以及解决产品、客户和司法管辖区之间的冲突时，控制价值就会产生。收购提供最广泛的正式控制，并受法律和协商保护。合资企业通过所有权、保留事项和董事会机制划分控制权。合同合资企业依赖契约和补救措施，而资产仍归其原始所有者所有。

访问和控制相互作用。一方无需拥有该资产即可获得足够的访问权限。如果关键权利、人员、设施或客户合同无法转让，控股所有者可能仍然缺乏实际访问权。董事会应分别对它们进行建模，并确定本地锚定、公共资金或客户信任在哪些方面使共享控制比正式所有权更有价值。

3 通过交易要求比较模式

超导系统使用低温下制造的电路，可以支持快速门操作和半导体式工艺学习。它们可能需要复杂的低温、封装、校准和互连系统。俘获离子系统使用通过电磁和光学技术控制的原子离子，通常具有高保真操作和灵活的连接性，同时面临着速度、光学控制和规模方面的工程问题。

中性原子系统用激光排列原子，可以提供大型、可重新配置的阵列和特定于应用的模拟操作。它们通向通用容错计算的道路取决于控制、门、纠错和连续操作的进展。光子方法使用光和集成光学元件，具有潜在的制造和网络优势以及严格的光源、探测器、损耗、开关和系统集成要求。

交易比较应将每种模式与目标的实际产品和证据联系起来。公共路线图和演示描述了方向；它们不保证可重复性、规模、成本或商业时间。买方应将购买的系统与买方的预期工作负载、制造基础、云模型和资本计划进行比较。

4 构建能力图而不是量子位排行榜

量子位计数可以描述系统大小，但不能描述有用的性能。买方应映射物理量子位、逻辑量子位、门保真度、连接性、电路深度、错误检测和纠正、正常运行时间、校准负担、作业吞吐量、延迟、软件兼容性和工作负载结果。每项措施均应说明测试条件、日期、版本和独立验证。

地图应区分科学论证、工程原型、可用产品和合同服务。在实验室条件下在选定设备上获得的结果可能具有重要的战略意义。它的交易价值取决于目标是否可以跨设备复制它、随着时间的推移维护它并通过可操作的服务公开它。

跨模态比较需要谨慎，因为本机操作、编译、模拟与门模型和性能指标不同。买方应尽可能使用工作负载级别测试和资源估计。结论应该解释权衡，而不是将不同的系统压缩成一个分数。

5 测试容错路径

容错是一个体系结构、代码、逻辑运算、解码、控制、制造和系统工程的程序。目标应显示物理性能如何转换为逻辑能力、应用哪种错误模型、预期开销以及已演示哪些里程碑。买方应检查资源估算背后的假设以及对制造良率、损耗、串扰、控制误差和解码器性能的敏感性。

当与已发布的结果、内部测试数据和工程计划相一致时，公司路线图可以支持尽职调查。谷歌的 Willow 声明强调了增加表面代码阵列的阈值以下错误纠正。 IBM 的路线图描述了容错模块和长期系统路径。 QuEra 的路线图强调中性原子纠错演示和持续运行。这些陈述涉及不同的架构和里程碑。

交易模型应将已实现的证据与未来的里程碑分开评估。模态价值的很大一部分可能取决于容错声明，而该声明在所需规模​​上尚未得到证实。或有对价可以使付款与独立定义的演示保持一致。

6 努力使用完整的硬件堆栈

目标的护城河可能位于量子位设备的外部。控制电子、激光器、低温、真空系统、封装、光子学、校准软件、固件、编译器、测试方法和制造配方可以决定性能和成本。尽职调查团队应确定每个关键部件、其所有者、供应商、更换时间和资格状态。

买方应索取系统物料清单和依赖图。它应识别单一来源物品、出口管制零部件、定制工具、大学许可证、铸造协议和长期设备。应审查供应协议的控制权变更、数量承诺、价格重置、排他性和故障分析的访问权限。

资本支出应与路线图里程碑挂钩。目标可能需要新的生产线、洁净室、低温设施或光学装配能力才能提供预测系统。购买价格和整合预算应包括该要求，而不是将其视为普通的成交后增长投资。

7 验证再现性和制造证据

买方应将高性能设备与可重复过程区分开来。证据可以包括产量、变化、校准时间、故障模式、组件寿命、返工、验收测试和跨系统的性能分布。尽职调查样本应涵盖多个设备和生产周期（如果有）。

制造计划应确定哪些步骤是内部的、外包的或与研究机构共享的。知识产权可以保护设备设计，而制造技术仍然集中在一个小团队中。买方应评估流程记录、工具、供应商关系和质量体系是否能够承受员工流动或现场中断的影响。

可重复性可以作为成交或付款条件。独立团队可以使用受控文档来构建或鉴定设备。测试应保护敏感技术，同时证明所获得的能力是组织而非个人的。

8 依附勤勉知识产权

专利数量并不显示操作自由度、可执行性或操作重要性。买方应将专利、应用程序、商业秘密、版权、许可证和专有技术映射到产品架构和路线图。它应确定发明人、受让人、起诉状态、地理范围、政府支持、大学权利和负担。

该地图应显示哪些声明保护当前系统以及哪些声明解决未来的架构。它还应该识别围绕设计的风险和其他人持有的阻止权利。如果护城河取决于商业秘密，买方应检查访问控制、员工协议、实验室记录以及知识记录的程度。

政府资助和大学发起的工作可能会涉及许可、报告、介入或数据权利考虑因素，具体取决于工具。合格的律师应确认适用的权利。在所有权和第三方权利明确之前，交易不应将资产视为排他性。

9 将人才作为技术系统进行评估

量子硬件公司可以依赖少数物理学家、设备工程师、控制专家和应用领导者。买方应确定谁拥有每个关键决策、关系和未记录的方法。组织结构图应辅以能力和继任图。

保留设计应反映关闭后所需的工作。创始人对于架构来说可能至关重要，但高级工程师、技术人员、项目经理和客户科学家也可以拥有同样重要的知识。保留工具应使用可实现且符合雇佣法的服务、调动和里程碑条件。

买方应该评估文化和科学治理。大型企业流程可以提高质量和规模，同时放慢实验速度。整合应保留受保护的研究路径，包括负责任的里程碑、同行评审和共享工程资源的访问。

10 精确定义客户访问权限

客户访问可能意味着签署的合同、云列表、预订、资助的研究奖励、试点、应用程序合作伙伴关系、经销商安排或非正式关系。每个类别都有不同的经济性和可转移性。买方应对投资组合进行分类，并避免将所有指定交易对手视为收入客户。

对于每项重大关系，尽职调查应涵盖法定交易对手、产品、条款、承诺和可选价值、取消、接受、定价、续订、数据权、知识产权、排他性、安全性、控制权变更和所需人员。使用数据应显示工作、预订、支持需求以及从实验到重复工作负载的变化。

当客户访问缩短了购买者付费、可重复使用的路径时，它就很有价值。取决于目标公司的独立地位、创始人或模式的关系在收购后可能会减弱。买方应通过合同语言和在批准的流程下进行的客户对话来验证转让。

11 将云分发与客户所有权分开

云平台扩大了访问范围并减少了客户直接采购每个提供商的需求。 Amazon Braket 记录了对俘获离子、超导和中性原子系统的访问，以及任务、射击和预留经济学。 Azure Quantum 还提供了对多个硬件提供商的访问。这些渠道可以创建可发现性、工作流程集成和计费基础设施。

列表本身并不能创造出可防御的客户资产。平台可以控制计费关系、使用数据、放置和商业条款。客户可以比较或更换提供商。目标公司的价值取决于合同权利、差异化绩效、支持关系以及将平台使用转化为持久需求的能力。

买方应映射谁拥有客户身份、工作负载元数据、应用程序代码、结果和支持记录。它应该测试收购是否会与平台或其他硬件参与者产生冲突。渠道连续性和平等待遇条款对估值很重要。

12 评估日本公共基础设施和产业准入

日本的量子活动可以依赖于内阁府战略、研究机构、NEDO 支持的项目、大学设施、测试平台和工业联盟。日本-IBM 量子合作伙伴关系和 IBM-RIKEN 装置展示了将外国技术与日本学术、公众和工业参与相结合的结构。这些例子是合作伙伴关系而不是交易模板；它们的公共特征表明了为什么应该精确规划设施、服务能力、研究成果和当地参与的权利。

合同时间表应说明公共或工业对手方、工具、资金状况、可交付成果、验收测试、知识产权和数据条款、地点条件、资格和控制权变更要求。参与计划可以验证技术相关性，而无需建立经常性收入。双方应区分资助开发、采购、研究获取、宣布合作和有偿生产服务。

资格取决于机构、所有权、人员、设施、网络安全、供应链弹性和日本的持续能力。双方应确认合资、少数股权投资或收购是否改变了程序访问、场地使用、信息处理、采购状态或同意要求。战略访问价值应反映终止、预算、里程碑和替代风险。

13 绘制公共资金、数据和知识产权图

公共资助的工作可以同时创造价值和限制。技术数据、软件、报告、接口、专利和测试结果可能受资助条款、联合体协议、采购条款、大学权利或协商许可的约束。目标可能拥有前景知识产权，而其他参与者或权威机构则拥有访问、使用或传播权。

尽职调查团队应追踪每项物质能力的资金来源和执行工具。它应该审查后台权利、前台所有权、访问权、出版义务、开发承诺、地点条件、报告、存储库、分包商流程和控制权变更条款。不一致的记录可能会削弱资产的排他性或可转让性。

买方应确定复制、改进和商业化该技术所需的权利。公共客户或财团合作伙伴的权利可能会促进替代供应商或限制排他性。由此产生的资产可能仍然有价值，具有与完全专有技术不同的耐用性、定价和集成路径。

14 分析收入质量和集中度

量子收入可包括硬件销售、云使用、预订、咨询、开发合同、赠款和里程碑奖励。买方应按保证金、现金转换、循环、取消和技术依赖来区分每个流。报告的增长可能是由少量奖励或收购推动的。

公共合作伙伴公告描述了对先进系统、研究项目和工业合作的访问。他们没有披露完整的单位经济效益、客户转化率或盈利能力。因此，交易模型应将合同收入、资助工作和有证据的客户使用情况与已宣布的生态系统参与分开进行评估。

买方应该建立客户群体并签订合同瀑布。它应该确定有多少收入依赖于一个机构、平台、研究合作伙伴或应用团队。当这种关系创造了技术学习和更新证据时，集中度是可以接受的；仍应体现在情景分析和流动性规划中。

15 测试申请证据和支付意愿

事务论题应该命名组合系统预期服务的工作负载。化学、材料、优化、机器学习和安全是广泛的类别。买方应确定问题实例、经典基线、量子资源需求、准确性、总工作流程成本和决策价值。

科学优势、计算优势和商业价值是单独的测试。基准测试可以在定义的条件下显示超越经典方法的性能，而无需建立付费工作流程。应用程序试点可以在不建立可扩展性或更新的情况下表现出客户的兴趣。

客户尽职调查应询问哪些决策发生了变化，哪些经典方法被取代或补充，哪些预算为工作提供了资金，以及哪些证据支持扩展。支付意愿应基于合同和观察到的行为（如果有）。未来的应用价值在得到支持之前应该仍然是一个场景。

16 构建日美监管边界

日美量子交易可能涉及日本的外汇和对外贸易法、美国外国投资委员会审查、并购控制、出口管理、制裁、公共资助条件、政府合同、研究安全规则和网络安全。边界取决于所有权、技术、最终用途、客户、位置、资金来源和信息访问。合格的律师应确认具体交易的当前要求。

技术分类影响尽职调查、工程协作、云环境、就业、技术援助和未来销售。交易时间表应包括在广泛的数据室访问之前的分类、许可和筛选分析。各方应明确哪些人可以查看源代码、设备设计、流程数据和客户信息，并应设计干净的团队，限制访问权限。

该结构应保护敏感能力，同时允许合作伙伴运作。在董事会批准价值之前，潜在的缓解措施应转化为设施、治理、准入、资本支出、延迟和报告成本。当合资企业授予实质性访问或控制权时，可能会产生监管风险。

17 评估竞争和生态系统封锁

竞争分析应检查当前产品、研究能力、未来产品路径、人才、必要投入、云分销和产业渠道。在技​​术项目开发周期较长且客户可能依赖少数可靠提供商的市场中，直接收入重叠可能会低估竞争重要性。

双方应规划两国的竞争研究路径、关键投入、供应商、平台、公共项目和潜在客户。他们应确定该结构是否会限制对稀缺硬件、制造、材料、控制技术、数据或客户渠道的访问；暴露合作伙伴的竞争敏感信息；或者创造有利于某一生态系统的激励措施。当以科学背景进行解释时，专利引用、工程团队重叠、研发支出和技术依赖性可以为评估提供信息。

效率主张需要证据、时机和可靠的实施路径。当兼容性和容量得到证明时，共享设施、软件、工程和销售可以为案例提供支持。信息障碍、非歧视、供应承诺、互操作性和独立研究路径的保留可能会解决具体问题。他们的成本应该包含在交易模型中。

18 围绕可证伪测试设计技术尽职调查

技术尽职调查应从管理层最重要的主张开始。每个声明都应该有一个测试、数据集、版本、所有者、接受阈值和失败含义。示例包括可再现的保真度水平、逻辑错误趋势、校准时间、作业吞吐量、制造产量或工作负载结果。

买方应聘请独立专家，他们可以评估该模式，而不会不当披露受限信息。可能需要洁净室或分阶段进入。尽职报告应说明观察到的内容、复制的内容、仅作为文件进行审查的内容以及无法验证的内容。

在签名之前无法测试的声明可以进入交易机制。阻碍、里程碑、访问权和终止条款可以分配不确定性。所有技术按预期工作的通用保证只能提供有限的针对路线图风险的保护。

19 构建模态调整估值

估值应将已实现的资产与路线图选项分开。实现的价值可以包括功能系统、专利、软件、合同、合格的设施和可复制的专业知识。期权价值可以包括未来的容错里程碑、制造规模、应用突破和新市场。贴现率或概率应反映技术和商业依赖性。

该模型可以选择性地使用成本、收入和市场证据。重置成本可以支持专门的设施和记录的开发，尽管它不能衡量成功的可能性。当现金流量可识别时，收入分析可以支持合同和客户关系。由于考虑因素、阶段、模式和战略背景不同，市场交易需要仔细规范化。

董事会应该看到能力的价值桥梁。单一的企业价值可以掩盖管理层是否为技术、人才、渠道、合同、战略防御或市场信号付费。每个组件都应该有证据和关闭后所有者。

20 使用基于里程碑的考虑

当里程碑是客观的、实质性的和可控的时，量子路线图为偶然考虑提供了强有力的理由。技术里程碑可以包括独立再现的性能、逻辑量子位演示、制造产量、连续运行、系统交付或验收。商业里程碑可以包括资助奖励、客户转化、续订或毛利率阈值。

协议应定义测试环境、负责的评估者、允许的变更、数据访问、时间安排、争议处理以及集成后的处理。里程碑不应完全取决于买方的可自由支配的资源分配。卖家应该了解实现这一目标所需的工作。

对价可以结合成交付款、里程碑股份、保留工具和客户转换付款。分配应区分购买价格和补偿，并考虑会计和税务后果。合格的顾问应确认治疗方案。

21 通过集成治理保护路线图

合并后的公司需要一份负责任的路线图。模态团队可能会保留不同的研究项目，但共享资本、客户和工程依赖性需要明确的治理。集成计划应确定哪些架构仍然是主要的，哪些功能是实验性的，哪些决策需要董事会审查。

技术集成委员会可以协调硬件、控制、软件、纠错、制造和应用优先级。它应该拥有接口、资源冲突和里程碑证据。商业团队不应承诺批准路线图之外的功能。

整合应保留有用的科学独立性，同时有意消除重复的公司职能。实验室、工具链或供应商关系的早期整合可能会破坏证据并减缓开发速度。测序应遵循技术依赖性。

22 在控制权变更期间留住客户

在不确定性驱使客户寻求替代方案之前，买方应传达组合产品、支持模型和数据处理。重要客户可能需要同意、安全审查或修改订购安排。政府交易对手可能需要通知或更新，具体取决于工具。

保留计划应确定客户所有者、工作量、合同状态、技术依赖性、控制变更要求、下一步决策和风险。它应该保护云访问、预订、支持和应用程序团队的连续性。定价变化应遵循能力改进的证据，而不仅仅是公告。

客户转化付款可以使交易价值与保留和扩展的业务保持一致。该指标应使用收集的或合同承诺的价值、规定的保证金和明确的归属期。试点和非约束性合作不应受到与经常性付费工作相同的待遇。

23 管理安全和受控信息

量子公司可以掌握受控技术、政府信息、客户数据、源代码、制造记录和敏感研究。在授予广泛访问权限之前，集成边界应对存储库、身份、实验室、设备和协作工具进行分类。

买方应保留最低特权、出口管制限制、合同访问限制和事件证据。应根据法律相关的国籍、地点、角色和授权来映射员工和承包商。敏感的尽职调查材料不应自动迁移到普通集成系统中。

第一天计划应定义安全权限、事件升级、密钥保管、日志记录和连续性。如果两个强控制环境在没有共同设计的情况下连接起来，交易可能会产生风险。安全集成应遵循记录的架构和监管建议。

24 制定资本和流动性计划

购买价格是资本要求的一部分。买方可能需要为设施、设备、代工承诺、组件库存、研究计划、保留、客户支持和运营损失提供资金。集成模型应显示技术延迟和客户转换场景下的流动性。

股权可以吸收路线图风险。当契约承认发展波动时，债务可能适合可预测的资产或合同现金流。政府奖励和客户预付款可以支持里程碑，但须遵守限制和履行义务。融资组合不应迫使过早的技术索赔来满足近期契约。

董事会应批准用于技术和商业补救的收购储备。它应该确定触发资本重新分配、合作伙伴关系或项目结束的条件。战略重要性并不能消除投资组合纪律的需要。

25 定义前 100 天

前 100 天应该保护证据、人员、客户和路线图问责制。第一天的优先事项包括安全、权限、工资、客户连续性、实验室安全、供应商访问和决策权。集成团队应该冻结破坏性的系统更改，直到捕获基线。

到第 30 天，公司应协调能力图、合同、知识产权、受控信息和资本计划。到第 60 天，它应该批准合并的路线图、客户所有权和供应商行动。到第 100 天，它应该发布一个内部里程碑基线，其中包含负责任的所有者和董事会报告。

该计划应包括明确的不采取行动。设施、代码存储库、品牌和研究项目可能会保持独立，直到有证据支持合并为止。当保留技术价值时，延迟可以是一个受控的决定。

26 通过交易仪表板监控价值

董事会仪表板应连接技术、商业和财务证据。衡量标准可以包括独立验证的性能、系统可用性、工作吞吐量、制造产量、路线图支出、关键保留率、合同价值、客户转化率、毛利率、政府资格和整合风险。

每项措施都应说明基线、目标、所有者、来源和决策阈值。指标应在不同时期和系统版本之间保持可比性。增加成本或降低可用性的技术改进应该是可见的权衡。

仪表板应将观察到的结果与管理预测分开。它还应显示里程碑考虑和流动性敞口。目的是支持资本配置和干预，而不是提供有利的叙述。

27 准备下行路径和退出路径

买方应针对技术延迟、方式优先顺序调整、客户流失、监管限制和关键人员离职做好计划。下行计划可能包括许可结构、资产出售、团队分拆、合作伙伴关系、研究中止和可转让知识产权的保留。

交易文件应确保能够访问维护所购资产所需的记录、来源、工具、供应商和人员。当里程碑因特定原因失败时，应调整或有考虑因素。保留方案应避免将资金困在董事会合理终止的计划中。

退出价值取决于干净的所有权和可分离性。集成设计应记录哪些资产和合同属于每个项目。过多的技术纠缠可能会使未来的销售或合作变得困难。

28 设定董事会决策议程

董事会应询问交易是否消除了明确的限制，目标公司的能力是否已重现，拟议的共享投入在技术上是否兼容，独立的失败路径是否仍然有价值，监管路径是否可行以及合并路线图是否可以获得资金。它应该了解可归因于已取得的证据、已实现的规模和未来模式选择的价值部分。

批准条件应包括技术测试、知识产权确认、重大合同同意、监管分析、保留、安全控制和资助的整合计划。决策记录应确定未解决的问题以及对每个问题进行定价或控制的机制。

最后一个问题是问责制。一名高管应拥有共享基础设施，每种保留模式应有指定的技术所有者，一名高管应负责客户转换，一个董事会流程应协调资本与证据。治理体系应说明哪些选择保持独立、哪些资源共享以及哪些证据触发集中或撤回。

结论

日美量子合作伙伴关系应被视为一个具有证据证明的权利、能力和客户途径的体系。当容量、优先级、持续时间和改进权利可执行时，访问就很重要。当综合决策实质性改善产品开发、资本配置或客户交付时，控制事务。可逆性很重要，而技术、监管和商业不确定性仍然很高。

交易应分离这些价值池，测试它们的依赖性，并将投资或考虑与技术、商业和监管里程碑联系起来。技术尽职调查应该是可证伪的。访问尽职调查应确定所提供的确切资源、能力和权利。监管尽职应塑造信息获取、结构和时间表。运营设计应保留科学价值，同时建立明确的决策权和基于证据的资本分配流程。

然后，董事会可以在研究联盟、合作合资企业、股权合资企业、少数股权投资、收购和内部发展之间做出严格的选择。目标是以可持续的资本成本建立一个更有可能在技术和商业上取得成功的结构，并有可在签署后和每个融资门进行审查的证据支持。

附录 A 访问和控制测试

访问和控制测试询问该结构是否改变任何一方的客户范围、技术能力、取证时间、资本要求或决策权限。每项声称的利益均应明确授予的权利、范围、持续时间、优先级、实施成本、监管依赖性和负责团队。

测试应比较联盟、合作企业、合资企业、少数股权投资、收购、许可和内部建设。它应该说明哪些资产和合同可以转让，哪些取决于个人、供应商、大学、公共项目或政府许可。取决于未经验证的访问或未来利用的收益应保持或有价值。

在路线图、法规、供应链或技术证据发生重大变化后，应重复测试。

附录B 合资质量检测

合资企业质量测试询问各方是否贡献对方无法通过普通合同有效获得的资产或访问权限。它应该确定背景权利、前台所有权、独家和非独家许可、人员、设施、客户、资金和决策权。专用资产很少且没有可执行访问权限的工具只能提供有限的战略价值。

每项贡献均应分类为转让、许可、借调、提供、资助或有条件。价值应反映持久性、排他性、剩余资本、监管许可、获得决定性证据的时间以及替代贡献的成本。

测试应使用已执行的协议、重现的技术结果和记录的资源依赖性。未来的表现应该仍然是一种情景，直到得到明确的证据支持。

附录 C 量子合作伙伴数据室

数据室可以包含架构、性能证据、测试协议、设备历史、纠错计划、制造记录、物料清单、供应商协议、软件存储库、专利时间表、发明记录、大学和政府权利、员工协议、客户合同、云安排、公共计划工具、监管分类、安全文档和财务模型。

受限技术材料应使用受控审查流程。尽职报告应记录无法审查的信息以及由此产生的决策限制。缺乏证据应该成为一个条件、阻碍或里程碑。

最终的数据室应该支持整合和未来的融资。复制索赔、操作系统和证据权利所需的记录应移至指定所有者的受控存储库中。

附录 D 决策数字和表格

提议的交易问题；没有一种方式是普遍优选的。

按结构提出的最低证据。

建议的估值和资本配置分类。

完全假设的管理假设；未遵守交易条款。

合格的律师应确认当前特定于交易的要求。

拟议的证据时间表。

拟议的决策框架。

来源

1. 日本内阁府，量子技术创新战略。 阅读主要来源
2. 日本政府内阁办公室，量子未来社会愿景。 阅读主要来源
3. 日本政府内阁办公室，量子未来社会愿景纲要。 阅读主要来源
4. 日本政府内阁办公室，2023 年综合创新战略。 阅读主要来源
5. 日本内阁府，登月目标 6。 阅读主要来源
6. 经济产业省，经济安全行动计划，2025 年 5 月 30 日。 阅读主要来源
7. 白宫，美日联合领导人声明，2025 年 2 月 7 日。 阅读主要来源
8. 白宫，《美日技术繁荣协议》，2025 年 10 月 28 日。 阅读主要来源
9. 白宫，国家量子计划对总统 2025 财年预算的补充。 阅读主要来源
10. IBM、东京大学和 IBM 于 2019 年 12 月 19 日建立日本-IBM 量子合作伙伴关系。 阅读主要来源
11. IBM、RIKEN 选择 IBM Quantum System Two 与 Fugaku 集成，2024 年 4 月 30 日。 阅读主要来源
12. IBM、IBM 和 RIKEN 于 2025 年 6 月 23 日在美国以外推出了首个 IBM 量子系统二号。 阅读主要来源
13. IBM、RIKEN 和 IBM 于 2026 年 2 月 18 日大规模展示了以量子为中心的超级计算。 阅读主要来源
14. 日本财务省，FEFTA 现行 FDI 筛选系统概述，2025 年 3 月 31 日。 阅读主要来源
15. 日本财务省，当局筛选外国直接投资时考虑的因素。 阅读主要来源
16. 日本财务省，外国直接投资制度相关法律法规。 阅读主要来源
17. 日本公平贸易委员会，关于企业合并审查的反垄断法适用指南。 阅读主要来源
18. 美国财政部美国外国投资委员会。 阅读主要来源
19. 美国工业与安全局、商务部对量子计算和其他先进技术实施控制，2024 年 9 月 5 日。 阅读主要来源
20. 美国工业与安全局，出口管理条例第 736 部分。 阅读主要来源
21. 美国司法部和联邦贸易委员会，合并指南，2023 年。 阅读主要来源
22. 美国联邦贸易委员会和司法部，竞争对手之间合作的反垄断指南。 阅读主要来源
23. 国家科学技术委员会，量子信息科学国家战略概述。 阅读主要来源
24. 国家量子协调办公室，国家量子计划。 阅读主要来源
25. 美国国家科学基金会，量子信息科学与工程网络。 阅读主要来源
26. ISO、ISO/IEC 4879:2024 量子技术；词汇。 阅读主要来源
27. ISO、ISO/IEC JTC 3 量子技术。 阅读主要来源
28. ISO、量子技术；数量和单位项目，2026 年。 阅读主要来源
29. 美国国家标准与技术研究所，量子表征。 阅读主要来源
30. 美国国家标准与技术研究所，量子电路贝尔采样。 阅读主要来源
31. 美国国家标准与技术研究所，你的量子比特比我的量子比特更好。 阅读主要来源
32. Metriq，量子基准开放平台。 阅读主要来源