来自阿格里帕三难困境的故事——影响初创企业创始人的心态
一位前创始人和投资者的经验教训。
在这前所未有的（用了“前所未有”这个词）不确定时期，我们中的许多人正在考虑放手一搏，成为全职创业者。在本期 酿酒师日记, 让我们尝试理解初创公司创始人那种（妄想式）思维——他们需要应对周围自相矛盾的混乱；同时理解四难困境和三难困境等简单结构及其他心智模型如何帮助创始人克服恐惧与焦虑。
创业很离奇，因为作为初创公司创始人，你完全不知道自己正在做什么；但与此同时，又清楚地知道自己正在做什么。
理解混乱 围绕初创公司创始人的
初创公司创始人常常会被推理中最常见的三种情境所困扰。我将尝试在接下来的 3 篇文章中阐明这些要点 酿酒师日记, 并介绍用于推理未知与混沌的结构：
- 当你想到创办一家企业时——“我到底为什么想做这件事？”
- 在你创办企业之前——“我到底该从哪里开始？”
- 在你创办企业之后——“我的优先事项到底是什么？”
那么， 潜在创始人： 闲话少说，在您投身创业之前，让我们先从认识论问题开始。
初创公司创始人始终要应对各种悖论式情境
创始人的创业生活具有危险的开放性，他们所做的一切始终发生在前沿。他们总是处在边缘：新概念、新设计，何为“正常”、何为不正常，决定产品能否被接受的关键成功因素、PMF、销售、融资，哦，还有为自己和团队创造价值，而又不必走到山穷水尽、退而求其次的地步——你明白我的意思……
内心深处——偏执室
这让我们陷入一种悖论式处境：你几乎永远无法为即将发生的事做好计划，但当然，你又需要计划来设法让事情发生。尽管表面可能风平浪静，创始人内心深处往往有一个秘密地下室（也就是“偏执室”），恐惧栖居其中，并常常在事情失控或新的恐惧浮现时，多次涌上看似平静的外表。
表现出自负的自信，往往是平息偏执室恐惧的唯一方式。但自信与过度自信之间只有一线之隔，正如在上一期……中所见 酿酒师日记。这正是它变得有趣、同时又充满悖论的地方。
标准问题
甚至在我们深入探讨初创公司模糊阶段所需结构的具体细节之前，让我们先试着理解潜在创始人为何离开安逸生活、投身创业；以及在纵身一跃之前，是否有足够的理性思考……还是说这只是一时冲动。
过去，我曾多次为自己是一个冲动的创始人（以及投资者）而深感愧疚；而在几个月后，我几乎总是后悔自己创办（或投资）某家企业的决定。多年来，经历了一连串成功与失败之后，我逐渐意识到，同时带着绝对的自信与偏执，在理智的钢丝上行走，需要一定程度的自我欺骗特质，以及对好的、坏的和丑陋之事的预判。
有备而来、结构化推理、串联线索以及规划，是创始人在创业这片混沌中蓬勃发展的最好朋友。
投身创业前的认识论问题
从本质上讲，创始人拥有两项区别于他人的明显优势。
- 他们似乎对虚假之事的“了解”更少， 因为他们要么对此浑然不觉，要么即便知道也愿意无视——从而带来创新与改进
- 他们似乎对真实之事的了解更多 ——而这会成为他们起步的动力
但很多时候，准创始人并未意识到上述两种状态，因而会陷入日后令自己后悔的处境。准创始人常常最终在自己完全不了解的领域创业，例如，一名市场营销专业人士以创始人身份加入一家金融科技公司，或一名金融专业人士以创始人身份加入一家营销科技公司，甚至更糟——创办一家健康纯素婴儿食品公司，而自己却并不践行这种生活方式。
因此，作为一名准创始人，我在涉足任何事情之前，都会先问自己以下问题：
- “我如何知道自己以为自己知道的东西？”；
- “我是先理解自己所知道的东西，再决定自己是如何知道的？还是反过来？”
对这两个认识论问题的思考，服务于两个不同的目的：
- 问题是达到……的一种手段 悬置判断 –> 这样我就知道它在哪里结束
- 提出理论问题，以推动 寻求理论上的解答 –> 这样我就知道它会通向哪里
多年来，我逐渐意识到，几个简单的结构可以帮助潜在创始人在真正投身之前，在抽象层面做出决策，而不是依赖冲动或直觉：
- 阿格里帕三难困境，或称闵希豪森三难困境
- 四句分别，或称龙树的四句（留待另一篇博客讨论）
这些原则如何适用于创始人？请继续阅读……
但首先，先看阿格里帕三难困境
阿格里帕三难困境是最古老的哲学思想实验之一。
阿格里帕三难困境有时也被称为闵希豪森三难困境，得名于传奇的闵希豪森男爵：他曾凭借揪住自己的头发把自己和马向上提起、拔出泥沼这一办法，把自己和马从陷入其中的沼泽里解救出来。
我们知道，在现实生活中这实际上是不可能的，而这正是论证的关键。就像闵希豪森一样，他无法取得进展，因为他没有 坚实根基 可供立足，任何自称对一切知识作出辩护的说法都必然失败，因为它必须从无知识的立场出发，因此无法取得进展。
将阿格里帕三难困境应用于潜在创始人
阿格里帕三难困境是一个思想实验，让你从3种截然不同的可能性来审视一个信念、一个问题或一种情境。将其与潜在创始人在考虑创办企业时经常问的问题——“我到底为什么想做这件事？”——并置起来，我们就会得到以下可能性：
那么，这个三难困境就是在三个同样不令人满意的选项之间做决定。
- 无支撑的信念 （基础主义）： 这种做法把问题或情境归因于一种没有充分理由的信念，因此无法再进一步追问——也就是说，它是一个必须被接受的基本事实。
这正是许多潜在创始人会陷入的陷阱：他们根据直觉或基础信念来决定创业（类似于勒内·笛卡尔在其著名的 cotigo ergo sum “我思故我在”的沉思）
以下是我从一些潜在创始人那里听到的、关于他们为何想自己创业的部分看法：
- 我想创业，因为我的直觉告诉我，我不适合企业界。
- 我想创业，因为我知道，无论我做出什么，都会有人收购。
- 我想创业，因为我知道，无论我做出什么，都会获得融资。
- 我想创业，因为我是当创始人的料，而且很有韧性。
- 我想创业，因为我的朋友们都在创业，我知道我也可以。
- 我想创业，因为我的朋友们都在获得融资，我知道我也可以。
- 我想创业，因为我想拥有灵活性。
- 我想创业，因为我想减少工作时间，而且我知道我一定能做到。
- 我想创业，因为……
上述信念的问题在于，没有空间去提出令人不适的问题，因为潜在创始人已经下定决心要创办这家企业，尽管并没有坚实的基础或推理依据。这让人忍不住扶额。
2. 循环论证（融贯论）： 这是推理中的逻辑循环，其成因在于潜在创始人往往退回到此前已经出现过的说法，以此作为自己行动的解释。解释链条最终陷入循环论证：A 发生是因为 B，B 发生是因为 A。
瞧这枚鸡蛋，它来自一只鸡。
瞧这只鸡，它来自一枚鸡蛋。
我听过一些潜在创始人关于他们为何想创办自己企业的信念，其中包括：
- 我想创业，因为我想打造人们会使用的产品，因为他们会使用我将打造的产品，因为人们正在使用我正在打造的产品
- 我想创业，因为我有非常优秀的联合创始人，而且他们知道自己在做什么；他们之所以看起来是联合创始人的料，是因为他们知道自己在做什么
- 我想创业，因为我想获得灵活性并工作更少的时间，因为创业者可以随时工作，因此创业具有灵活性
这让人忍不住双手扶额。
3. 无限倒退或证成链条（无限主义）：这种情形出现，是因为必须进一步向前回溯，但这在实践上不可行，因此并不能提供确定的基础。无限倒退不被视为证明潜在创始人为何愿意投身其中的有效方式。
这
- 我想创业，因为我想实现财务独立，因为我现在还没有实现，因为我正在努力把别人的梦想变为现实，因为他们用金钱购买我的时间，因为他们获得了融资，因为他们有客户，因为他们正在打造我也能打造的产品，因为……
从一个问题/答案退到下一个问题/答案，如此循环。不存在最终能支撑一切的支持，只有无尽且无法支撑的支持。潜在创始人想要创办其企业的真正原因，迷失在无限倒退之中。这让人不禁三度扶额。
对初创企业创始人来说，阿格里帕三难困境是否不可避免？
如果目标是获得确定性，那么上述选项为何都不够好便不言自明。不幸的是，人无法窥见未来，看清创业项目最终会走向何方。
作为潜在创始人，不能只靠直觉，而必须权衡各种因素
那么，好吧，我该如何迈出这信念之跃？
在迈出第一步之前，先问一个基本问题——“目标是什么？”——也就是你创业项目的“目的”。把它写下来。读一遍。重新来过。一直做到你确信自己即将投身的事情。然后，写一份商业计划书。
从你“忙碌”的日程中抽出一些时间，花几天写一份好的商业计划书；这会在日后为你省下数月的折磨与不确定性。
商业计划书？
在这篇文章中进一步了解商业计划书的结构，以及如何迈出信念之跃： 来自转变的故事
临别思考，下一篇博客见：
“在一切混乱中，都有一个宇宙；在一切无序中，都有一种隐秘的秩序。”
——卡尔·荣格
暂停、反思、行动。
关于作者：
Chennakeshav（CK）Adya 是 Matchpoint Partners 的创始人兼管理合伙人。他是一位公司金融与投资银行高管，拥有 25 年以上全球经验，涵盖交易发起、M&A、成长资本、战略与执行。
Keshav 是一位通晓十种语言、多才多艺的酿造师，善于运用创始人思维，在不确定性与混乱中如鱼得水，能在创办任何类型新企业的头 1-2 年里带领团队穿越“未知”。
作为常驻创业导师（EMiR），Keshav 参与伦敦商学院的体验式创业活动，支持有兴趣投身创业事业的学生和校友，无论他们是创办还是发展自己的企业。
Chennakeshav（CK）Adya 是 Matchpoint Partners 的创始人兼管理合伙人。他是一位公司金融与投资银行高管，拥有 25 年以上全球经验，涵盖交易发起、M&A、成长资本、战略与执行。
