AI Análise de Construção em Diligência de Transação: Testando Pleitos de Progresso antes da Liberação de Capital

1. Defina a decisão antes de coletar dados

A análise de construção torna-se útil quando a decisão da transação é explícita. Um adquirente pode precisar determinar se os lucros relatados do projeto são sustentáveis. Um credor pode precisar decidir se um desembolso deve ser liberado. Um investidor pode precisar testar se o capital próprio financiou os marcos acordados. Um incorporador pode precisar avaliar a aquisição de um empreiteiro cujo valor depende de carteira de pedidos, trabalho em andamento, pleitos e capacidade de conclusão. Cada decisão tem um limite de materialidade, um padrão de evidência e uma consequência diferentes.

O mandato de diligência devida deve identificar as entidades jurídicas, os projetos, os contratos, os períodos de reporte e os direcionadores de valor no escopo. Deve indicar se a análise sustenta o preço de compra, a dívida líquida e o capital de giro, o dimensionamento da dívida, as condições precedentes, a certificação de desembolso, o teste de covenant, o suporte à conclusão ou o monitoramento pós-fechamento. O revisor também deve identificar quais conclusões exigem contribuição de engenheiro independente, engenheiro de custos, contador, advogado, seguradora ou especialista técnico.

Uma pergunta falsificável melhora a disciplina. Exemplos incluem se o projeto está fisicamente concluído no percentual informado; se o valor certificado sustenta o recebível; se o custo remanescente previsto inclui todas as obrigações assumidas e prováveis; se o caminho crítico sustenta a data de conclusão declarada; e se a próxima liberação de capital permanece protegida após atraso e escalada de custos plausíveis. O plano de evidências segue então a pergunta.

A materialidade deve refletir tanto o valor quanto o mecanismo. Uma pequena atividade sem suporte pode ser material quando está no caminho crítico. Um atraso modesto na certificação pode desencadear insuficiência de liquidez. Uma ordem de alteração pode ser imaterial para o valor do contrato, mas ter grande efeito sobre margem ou disputa. O plano de diligência devida deve, portanto, combinar limites de valor com amostragem baseada em risco.

2. Estabelecer o perímetro do projeto e do contrato

O universo de projetos deve conciliar o registro comercial, o sistema de projetos, o razão geral, os relatórios ao conselho e a população de contratos jurídicos. Cada projeto recebe um identificador estável vinculado a cliente, contratante, empreiteiro, joint venture, sociedade de propósito específico, local, contrato, moeda e unidade de reporte. Aquisições com múltiplos sistemas exigem uma tabela de correspondência que preserve os identificadores de origem e registre as decisões de mapeamento.

O perímetro do contrato inclui o contrato celebrado, o escopo, as planilhas de quantidades, os desenhos, as especificações, o cronograma, as notificações para início, os aditivos, as variações aprovadas, as condições de pagamento, a retenção, a garantia de performance, o seguro, as garantias, as indenizações por atraso, os direitos de rescisão, as disposições de disputa e a lei aplicável. Ordens de compra, subcontratos e contratações de consultores criam obrigações que podem ficar fora do valor principal do contrato.

O perímetro financeiro deve distinguir o valor aprovado do contrato, a contraprestação variável, os pleitos, as quantias provisórias, as opções do cliente, o reajuste, os impostos, os valores repassados e os saldos com partes relacionadas. O perímetro do cronograma deve distinguir a linha de base, as revisões aceitas, os cronogramas de recuperação e os cronogramas internos de trabalho. Um modelo treinado ou testado com base em um perímetro não deve ser comparado a um percentual gerencial derivado de outro.

O revisor deve congelar um snapshot de diligência devida com data. Alterações posteriores permanecem visíveis por meio de um registro controlado de movimentações. Isso evita que uma revisão tardia de cronograma, uma transferência de custos ou um certificado retroativo sobrescreva as evidências que embasaram uma decisão anterior. O snapshot também cria uma base reproduzível para testes pós-fechamento.

3. Construir uma linhagem de evidências da origem até a decisão

A linhagem de evidências registra de onde cada insumo da decisão se originou, como foi transformado, quem o revisou e quais exceções permanecem. Um percentual de cronograma pode ser rastreado até atividades, quantidades, datas e status de atualização. Uma estimativa baseada em imagens pode ser rastreada até o arquivo, horário de captura, local, câmera, versão do modelo e resultado da validação. Uma previsão de custos pode ser rastreada até linhas do razão, compromissos, quantidades e premissas.

O registro de linhagem deve capturar proprietário da fonte, sistema, data de extração, hash do arquivo ou identificador imutável, período de reporte, restrições de acesso, regra de transformação, revisor e aprovação. Substituições manuais precisam do valor anterior, valor revisado, motivo e aprovador. Variáveis derivadas devem reter informações suficientes para reproduzir o cálculo sem expor dados pessoais desnecessários ou dados comercialmente restritos.

AI pode acelerar a classificação, a correspondência e a detecção de exceções. Pode identificar faturas duplicadas, conectar solicitações de pagamento a certificados, comparar revisões de desenhos, extrair quantidades de documentos e sinalizar inconsistências entre cronograma e imagens. O resultado deve permanecer um indício analítico até que a fonte subjacente e o significado de negócio sejam revisados. Um classificador de alta confiança não estabelece a exigibilidade do contrato nem a conclusão da engenharia.

O memorando final da transação deve separar fato com fonte, resultado calculado, julgamento profissional e cenário hipotético. Essa estrutura torna a incerteza visível e permite que o tomador de decisão questione o elo mais fraco. Também apoia uma revisão posterior se o resultado do projeto divergir do cenário de diligência devida.

Cada transformação mantém a proveniência, a validação e a responsabilidade pelas exceções.

4. Distinga os cinco significados de progresso

O progresso físico mede o trabalho instalado ou concluído. O progresso de cronograma mede o status das atividades em relação ao tempo. O progresso de custo mede o custo incorrido em relação ao custo total previsto. O progresso certificado mede o valor aceito nos termos do contrato. O progresso de caixa mede os valores recebidos após o faturamento. Essas medidas podem evoluir em direções diferentes por motivos legítimos.

A contratação antecipada pode elevar o progresso de custo antes da instalação. A mobilização antecipada pode elevar o valor certificado antes de um resultado visível. Materiais armazenados podem qualificar-se para pagamento sob condições específicas. Um cronograma pode registrar uma atividade como substancialmente concluída enquanto restarem defeitos, testes ou documentação. A receita pode ser reconhecida ao longo do tempo enquanto o caixa permanece condicionado à certificação ou ao recebimento.

O modelo de diligência devida deve preservar cada medida, explicar a base e reconciliar as divergências. Um único percentual consolidado de progresso oculta riscos de prazo, qualidade e caixa. O revisor deve identificar qual medida determina o preço de compra, o earn-out, o drawdown, o covenant ou a avaliação e testar se essa medida é adequada para a decisão.

A IFRS 15 exige que uma entidade que reconhece receita ao longo do tempo selecione uma medida de progresso apropriada. Esse objetivo contábil orienta a análise, enquanto a diligência devida da transação acrescenta questões contratuais, de conclusão, de cobrabilidade e de cenário adverso. Uma política contábil válida não elimina a necessidade de testar a entrega física ou o caixa futuro.

Tabela 1. Cinco medidas de progresso e seu uso na diligência devida

Cada medida exige sua própria fonte, reconciliação e tolerância.

5. Testar a proveniência do cronograma e a integridade do caminho crítico

A revisão do cronograma começa com a linha de base aprovada, os marcos contratuais e as revisões aceitas. O revisor deve identificar calendários, restrições, lógica das atividades, folga, método de progresso, data de atualização e data de referência. Atividades sem predecessoras ou sucessoras, restrições excessivas, folga negativa, progresso fora de sequência e atividades resumo de longa duração podem reduzir a confiança.

O status deve ser rastreado até as evidências. Inícios e términos reais podem ser verificados com base em licenças, registros de obra, comprovantes de entrega, solicitações de inspeção, folhas de ponto e imagens. A duração remanescente deve refletir a produtividade e o acesso atuais. Um programa de recuperação merece tratamento separado de uma linha de base contratual aceita, porque pode mostrar a intenção da gestão sem alterar o direito contratual.

A análise do caminho crítico deve identificar a cadeia que controla a conclusão e a sensibilidade dessa cadeia a atrasos em projeto, aprovações, equipamentos, conexões de utilidades, testes e comissionamento. Caminhos quase críticos importam porque um pequeno atraso pode consumir a folga e se tornar controlador. O AI pode classificar anomalias e comparar narrativas de cronograma em milhares de atividades, enquanto um planejador experiente interpreta a lógica e a sequência de construção.

O resultado da diligência devida deve mostrar a confiança no cronograma por pacote de trabalho e marco. Uma atividade de baixa confiança no caminho crítico recebe mais atenção do que uma atividade não crítica maior. O revisor também deve testar a movimentação do cronograma entre atualizações anteriores para identificar adiamentos repetidos, status retroativo e mudanças de lógica inexplicadas.

A análise do cronograma também deve preservar a diferença entre o direito contratual e a entrega esperada. Um contratado pode prever a conclusão após a data contratual, reservando seus direitos sobre eventos de atraso. Um plano de recuperação pode melhorar a previsão, mas depender de acesso, aprovações ou mão de obra adicional que não foi assegurada. Portanto, o modelo de diligência devida deve manter a linha de base contratual, a previsão atual, o cenário de recuperação da gestão e o cenário negativo do revisor como cronogramas separados. As consequências dos marcos, as multas compensatórias, o bônus, o custo de prorrogação e a necessidade de financiamento podem então ser atribuídos às datas apropriadas sem implicar uma conclusão jurídica.

6. Use imagens como evidência com governança

Fotografias de obra, vídeos, drones, câmeras fixas, escaneamentos a laser e imagens de satélite podem fornecer ampla cobertura. O valor delas depende da governança da captura. O revisor deve saber quando e onde uma imagem foi tirada, quem controlava o dispositivo, se os metadados estão intactos, se a cena é representativa e se o arquivo foi alterado ou fornecido seletivamente.

A visão computacional pode classificar elementos de trabalho, segmentar áreas, detectar objetos, comparar imagens de séries temporais e estimar quantidades visíveis. O modelo deve ser validado para o tipo real de ativo, a geometria da câmera, a iluminação, a oclusão e as condições do local. Um modelo treinado em estruturas residenciais repetitivas pode ter desempenho ruim em equipamentos de processo industrial ou obras subterrâneas.

A evidência de imagens tem pontos cegos naturais. Ela pode não comprovar qualidade embutida, especificação de material, armadura, testes, comissionamento, documentação ou aceitação legal. O progresso atrás de paredes ou no subsolo precisa de registros de inspeção, escaneamentos ou evidências de quantidade. Imagens podem confirmar presença sem confirmar propriedade, pagamento ou conformidade.

Um fluxo de trabalho defensável preserva os originais, registra transformações, usa amostragem definida e encaminha casos incertos para revisão humana. O resultado deve incluir faixas de confiança e imagens de exceção, em vez de um único percentual autoritativo. O revisor também deve testar se a população de imagens cobre o projeto completo ou um subconjunto selecionado.

7. Conciliar imagens, quantidades e o modelo de informações

O ambiente de modelo e desenho fornece a intenção de projeto, a decomposição de ativos e a estrutura de quantidades. A ISO 19650-1 descreve uma estrutura para intercâmbio, registro, versionamento e organização de informações ao longo do ciclo de vida do ativo construído. A diligência devida deve identificar o modelo de informações autorizado, o status de revisão, o estado de aprovação e a relação com o contrato.

Quantidades extraídas de BIM, desenhos ou nuvens de pontos devem ser mapeadas para atividades do cronograma, códigos de custo e itens de pagamento. O mapeamento precisa de identificadores estáveis de pacotes de trabalho e regras para conclusão parcial. Uma quantidade de modelo pode diferir da quantidade adquirida, instalada, aceita e paga. Cada estado deve permanecer visível.

O AI pode comparar revisões, identificar atributos ausentes e vincular objetos a atividades. O progresso geométrico pode ser estimado comparando escaneamentos as-built com o projeto. A precisão deve ser testada em relação a medições de campo e áreas concluídas conhecidas. As tolerâncias precisam refletir a técnica de medição, o tipo de ativo e a materialidade da decisão.

O revisor deve isolar a mudança de projeto do progresso de construção. Um modelo revisado pode reduzir ou aumentar quantidades sem movimentação física. Uma mudança de projeto não aprovada pode criar retrabalho e exposição a reclamações. O registro de mudanças, portanto, conecta revisões de modelo a instruções, preço, cronograma e custo remanescente.

8. Criar um mapa de variação de progresso

Um mapa de variação de progresso compara percentuais de gestão, cronograma, físico, custo e certificados por pacote de trabalho. O objetivo é identificar onde as medidas divergem além de uma tolerância acordada. O mapa deve preservar valor absoluto, criticidade, qualidade das evidências e defasagem temporal esperada.

Algumas diferenças são esperadas. O custo de aquisição pode anteceder a instalação física. A certificação pode ficar atrás do trabalho concluído. Os testes podem gerar pouca quantidade visível, embora controlem a conclusão. O revisor deve documentar o mecanismo e a data de convergência esperada. Divergências persistentes ou não explicadas tornam-se uma exceção.

A detecção de anomalias pode classificar pacotes de trabalho por combinações incomuns. Um pacote com alto progresso reportado, baixa quantidade visível, baixa certificação e custo remanescente crescente merece revisão. Um pacote com alto progresso físico e baixo custo pode refletir faturas ausentes ou transferência de custos. O modelo deve evidenciar inconsistências favoráveis e desfavoráveis.

A saída deve apoiar a amostragem. A equipe de diligência devida seleciona pacotes de alto valor, críticos e anômalos e, em seguida, adiciona uma amostra aleatória representativa. Essa abordagem evita revisar apenas áreas selecionadas pela gestão e fornece uma base para estimar a faixa potencial de progresso não comprovado.

Os percentuais são premissas analíticas hipotéticas e não representam um projeto real.

9. Conciliar o razão de custos com o trabalho físico

O razão de custos deve ser mapeado para projeto, contrato, pacote de trabalho, código de custo, fornecedor e período contábil. O revisor deve conciliar o saldo inicial de trabalhos em andamento, o custo atual, os acréscimos, as transferências, os valores capitalizados, as provisões e os saldos de fechamento com o razão geral. Lançamentos contábeis não comprovados e realocações tardias exigem revisão separada.

O custo incorrido não é igual ao valor criado. Depósitos, materiais armazenados, mobilização, projeto, preliminares e compras podem anteceder a instalação. Faturas de fornecedores ausentes, mão de obra não registrada, pleitos e retenções podem fazer o custo ficar atrás do trabalho. O mapeamento deve, portanto, classificar cada linha por finalidade econômica e estado físico.

AI pode padronizar nomes de fornecedores, classificar descrições, detectar duplicidades, identificar datas incomuns e conectar linhas de fatura a ordens de compra, registros de entrega e quantidades. O modelo deve preservar correspondências incertas e expor os critérios utilizados. Uma correspondência falsa pode distorcer tanto o progresso quanto o custo remanescente.

O revisor deve testar o corte em torno da data de diligência e a liquidação posterior. Estornos de acréscimos, notas de crédito, faturas contestadas e transferências entre empresas podem alterar a margem reportada. Movimentações bancárias e extratos de fornecedores fornecem evidências independentes quando relevantes. O razão resultante torna-se o ponto de partida para uma estimativa revisada na conclusão.

10. Construir uma ponte de custo para a conclusão

O custo para conclusão deve começar pelas quantidades físicas remanescentes e pelos requisitos de recursos. Ordens de compra e subcontratos comprometidos fornecem uma camada de evidências. O modelo então adiciona escopo não comprometido, produtividade, escalada, desenvolvimento de projeto, testes, comissionamento, defeitos, defesa contra pleitos, seguros, financiamento e contingência. Cada premissa precisa de um responsável e de uma fonte.

A ponte deve conciliar a estimativa anterior na conclusão com a estimativa atual. As mudanças podem surgir de quantidade, taxa, produtividade, cronograma, escopo, compras, moeda, pleito, baixa de riscos e ação da gestão. Um aumento líquido pode ocultar movimentos adversos compensados por contingência liberada. O revisor deve mostrar os movimentos brutos antes da compensação.

Cronograma e custo estão vinculados. Atrasos podem prolongar custos indiretos de obra, supervisão, aluguel de equipamentos, seguros e financiamento. A aceleração pode acrescentar turnos, adicionais e ineficiência. A interrupção no fornecimento pode afetar tanto o preço unitário quanto a sequência. O modelo deve calcular o custo dependente do tempo a partir do cronograma revisado, em vez de aplicar um percentual genérico.

A contingência deve estar vinculada a riscos identificados e residuais. Um projeto próximo da conclusão física ainda pode manter exposição relevante a comissionamento, defeitos e reclamações. Uma grande contingência não alocada pode proporcionar flexibilidade enquanto obscurece o registro de riscos subjacente. A diligência devida deve mostrar quais riscos permanecem, seu tratamento e as evidências necessárias para liberação.

A responsabilidade pela previsão deve ser explícita. Orçamentistas, planejadores, engenheiros, compras, gerentes comerciais e finanças podem, cada um, controlar parte da estimativa. Seus dados podem usar datas de corte e premissas diferentes. Uma reunião controlada de estimativa na conclusão deve conciliar essas entradas pacote a pacote e registrar divergências. A equipe da transação deve evitar aceitar uma planilha simplesmente porque ela fecha com a previsão do conselho. Uma estimativa reproduzível mostra quantidades de origem, preços unitários, prazos, riscos e aprovação, e explica como faturas atrasadas, passivos disputados e potenciais recuperações foram tratados.

Os valores são premissas analíticas hipotéticas e são apresentados apenas para demonstrar a ponte.

Tabela 2. Hierarquia de evidências de custo para conclusão

A hierarquia ajuda a identificar quais premissas exigem reserva ou análise especializada.

11. Conciliar pedidos de pagamento e certificados

Os pedidos de pagamento devem ser reconstruídos a partir do valor do contrato, alteração aprovada, valor previamente certificado, valor atualmente reivindicado, retenção, deduções, impostos e valor líquido. Cada linha deve ser mapeada para quantidades, marcos ou evidências de custo. O revisor deve identificar quem prepara, verifica, recomenda e certifica o pedido.

A certificação é evidência forte quando o certificador é independente, o escopo é claro e não há disputa subsequente. Ela ainda pode ficar defasada em relação ao trabalho físico, excluir materiais, ressalvar direitos ou basear-se em quantidades provisórias. A certificação deve ser lida em conjunto com a medição de suporte e a correspondência, em vez de tratada como uma opinião de engenharia completa.

A conciliação deve distinguir valores reivindicados, avaliados, certificados, faturados, pagos e retidos. As diferenças podem revelar pedidos otimistas, quantidades disputadas, documentação ausente, compensação ou estresse de liquidez do cliente. A análise de aging deve começar pelo gatilho contratual correto, que pode ser certificado, fatura ou aceite.

AI pode comparar itens de linha entre pedidos, detectar quantidades repetidas e conciliar certificados com faturas e recibos. A revisão humana continua importante para interpretação contratual, direito a alterações e qualidade. O resultado deve identificar tanto reivindicações sem suporte quanto trabalho concluído não reivindicado, pois cada um afeta o capital de giro e o preço de compra.

Valores são premissas analíticas hipotéticas.

12. Testar ordens de alteração, reclamações e direito contratual

O registro de alterações deve incluir data da instrução, descrição, escopo, status, valor submetido, valor avaliado, valor aprovado, custo incorrido, custo previsto, efeito no cronograma, correspondência e responsável. O registro deve conciliar com o valor do contrato, cronograma, receita, margem e custo para conclusão.

Uma alteração aprovada ainda pode carregar risco de execução. Uma alteração não aprovada pode representar trabalho genuíno sem direito contratual. Uma reclamação pode incluir questões de concorrência, notificação, comprovação e nexo causal que exigem análise jurídica e de atraso especializada. A diligência devida deve evitar aplicar uma única probabilidade a uma população mista.

AI pode classificar correspondência, montar linhas do tempo, identificar referências de notificação e comparar narrativas submetidas. Pode ajudar a localizar datas contraditórias ou documentos ausentes. Direitos legais dependem do contrato, da lei aplicável e do registro factual completo, portanto a extração automatizada apoia a revisão em vez de determinar o direito.

O modelo da transação deve classificar alterações como aprovadas, instruídas mas sem preço definido, submetidas, em avaliação, disputadas ou rejeitadas. O tratamento de receita, conta a receber e valor deve seguir a evidência e a política contábil aplicável. Os cenários de queda devem remover ou atrasar a recuperação incerta e manter o custo de conclusão associado quando o trabalho continuar necessário.

13. Testar aquisições e exposição a subcontratados

O custo remanescente depende de materiais críticos, equipamentos e subcontratos especializados estarem garantidos. O registro de aquisições deve mostrar escopo do pacote, orçamento, status da licitação, fornecedor, data do pedido, moeda, escalonamento, entrega, pagamento, titularidade, garantia e responsabilidade de interface. As atividades do cronograma devem estar vinculadas às datas exigidas de aquisição.

O valor da ordem de compra pode subestimar o custo final quando a quantidade é provisória, o escopo está incompleto ou há variação pendente. Pode superestimar a exposição quando a ordem for cancelável ou duplicada. Dificuldades financeiras do fornecedor podem gerar custo de substituição e atraso. O revisor deve identificar equipamentos de fornecedor exclusivo, itens de longo prazo de entrega e pagamentos antecipados.

O progresso do subcontratado deve ser conciliado com o contrato principal, evidências de obra, pedidos de pagamento e previsão da conta final. O envelhecimento de contas a pagar e as deduções contestadas podem afetar a continuidade da obra. A retenção e a recuperabilidade de garantias exigem revisão do contrato e da contraparte. Um saldo contábil baixo pode indicar trabalho não registrado ou faturas atrasadas.

AI pode comparar escopos de pacotes, identificar lacunas e duplicidades, monitorar alertas de fornecedores e conciliar entregas com registros de obra. O modelo de decisão deve tratar a certeza de compras como uma variável separada do custo incorrido. Um pacote de trabalho pode estar fisicamente avançado enquanto um componente faltante ainda controla a conclusão.

14. Medir a produtividade da mão de obra e o esforço remanescente

A produtividade da mão de obra relaciona a quantidade instalada às horas. O revisor deve usar frentes de trabalho, equipes, turnos e condições comparáveis. A produtividade real recente normalmente oferece um ponto de partida mais forte do que as premissas originais da licitação. Mudanças em congestionamento, acesso, clima, sequência e aprendizado devem ser explícitas.

Folhas de ponto, registros de acesso, registros de equipamentos e quantidades de progresso podem ser conciliados. AI pode identificar padrões incomuns, codificação incompleta e incompatibilidade entre mão de obra e produção reportada. Os dados pessoais devem ser minimizados e tratados de forma lícita. O monitoramento individual pode criar implicações trabalhistas e de privacidade além da análise da transação.

O esforço remanescente deve incluir supervisão, engenharia, qualidade, segurança, planejamento, comercial, comissionamento e encerramento. A redução do efetivo perto da conclusão pode ser adequada, enquanto testes e documentação não resolvidos exigem mão de obra especializada. Uma simples razão de quantidade remanescente pode, portanto, subestimar o esforço.

O modelo de custos deve testar a produtividade nos níveis atual, de recuperação e adverso. A recuperação pode exigir horas extras ou equipes adicionais e pode introduzir ineficiência. O cronograma deve refletir frentes de trabalho práticas e dependências. A conclusão da diligência devida deve indicar quais melhorias de produtividade estão comprovadas e quais permanecem como ações da administração.

15. Conciliar o avanço contábil e a margem

A IFRS 15 estabelece princípios para identificar contratos e obrigações de desempenho, determinar e alocar o preço da transação e reconhecer receita quando as obrigações são satisfeitas. Para obrigações satisfeitas ao longo do tempo, a entidade seleciona uma medida de progresso adequada. A diligência devida deve compreender o método selecionado, sua consistência e sua relação com evidências físicas e certificadas.

Métodos de entrada baseados em custo podem ser sensíveis a materiais não instalados, ineficiências, desperdício e mudanças no custo total estimado. Métodos de saída podem depender de levantamentos, marcos ou unidades entregues. O revisor deve testar se o método representa fielmente o desempenho e se as estimativas foram atualizadas quando as condições mudaram.

Ativos de contrato, contas a receber, passivos de contrato, retenção e provisões exigem análise separada. A receita pode exceder o faturamento. O faturamento pode exceder a receita. Uma conta a receber pode ser incondicional enquanto o risco de cobrança permanece. Obrigações onerosas e reclamações prováveis podem exigir reconhecimento segundo as normas e os fatos aplicáveis.

A diligência devida de margem deve fazer a ponte entre previsão inicial, receita e custo do período corrente, mudanças de estimativa, reclamações, variações, provisões e previsão de fechamento. O revisor deve testar reconhecimento tardio de lucro, transferências de custo, liberação de contingência e tratamento inconsistente entre projetos. Conformidade contábil, evidências de auditoria e valor da transação são questões relacionadas com conclusões distintas.

16. Validar o sistema AI para o uso na decisão

O Risk Management Framework AI do NIST organiza a atividade de risco em torno de governar, mapear, medir e gerenciar. Uma implantação para diligência devida em construção deve definir a tarefa, o usuário, a decisão afetada, o custo do erro, o contexto operacional e a supervisão. O sistema pode incluir extração de documentos, correspondência de entidades, visão computacional, detecção de anomalias e modelos de linguagem com diferentes modos de falha.

Testes, avaliação, verificação e validação devem usar dados representativos do projeto. O desempenho deve ser medido por tipo de trabalho, condição do local, qualidade do documento e faixa de materialidade. Precisão e recall têm importâncias diferentes conforme a tarefa. Um modelo usado para priorizar a revisão pode tolerar mais falsos positivos do que um usado para bloquear uma liberação de capital.

O conjunto de validação deve ser independente dos dados de desenvolvimento e incluir casos difíceis. Revisores humanos devem examinar tanto erros quanto saídas corretas. Vazamento de dados, inconsistência de rótulos e desequilíbrio de classes podem gerar uma acurácia agregada enganosa. A equipe também deve testar a robustez a documentos revisados, metadados ausentes e entradas deliberadamente enganosas.

Alterações no modelo exigem controle de versão e revalidação. O registro de decisão deve reter a versão do modelo, a configuração de prompt ou de regra, a população de entrada, os limiares, a saída e a decisão do revisor. Isso torna o caminho analítico reproduzível e dá suporte a contestações posteriores.

Tabela 3. AI matriz de controles para diligência de construção

A intensidade do controle deve refletir a consequência de um erro.

17. Controle da qualidade dos dados, deriva e cobertura

A qualidade dos dados deve ser avaliada antes do desempenho do modelo. Datas ausentes, códigos inconsistentes, documentos duplicados, cobertura incompleta de imagens e alterações retrospectivas no cronograma podem gerar erro sistemático. A equipe deve quantificar a completude por projeto, período, pacote de trabalho e fonte, em vez de informar uma única pontuação geral.

A cobertura é importante porque as evidências de construção são espaciais e temporais. Um voo semanal de drone pode omitir trabalhos internos. Câmeras fixas podem mostrar apenas frentes ativas. Os registros de pagamento podem chegar mensalmente. O modelo deve mostrar onde há evidências e onde uma conclusão depende de interpolação.

O desvio pode surgir quando o projeto passa da estrutura para a instalação de acabamentos e o comissionamento, quando as câmeras se movem, quando os modelos de documentos mudam ou quando um novo empreiteiro se junta. O monitoramento de desempenho deve, portanto, usar testes específicos por fase e acionar revisão após mudanças materiais. Um modelo que teve bom desempenho durante a instalação repetitiva pode perder confiabilidade durante uma fase de encerramento complexa.

As exceções devem permanecer visíveis. A imputação e a normalização podem melhorar a análise enquanto ocultam a ausência. O tomador de decisão precisa saber quais conclusões são sustentadas por evidências completas, quais usam cobertura parcial e quais permanecem não resolvidas. As condições de capital podem então direcionar-se às evidências ausentes.

18. Proteger a integridade, a confidencialidade e a segurança cibernética

Os dados de construção podem incluir preços comercialmente sensíveis, segurança do local, infraestrutura crítica, informações pessoais e propriedade intelectual. O acesso deve seguir o princípio do menor privilégio. O ambiente de diligência devida deve registrar usuários, permissões, transferências e retenção. Serviços externos de modelos exigem revisão do uso, armazenamento, jurisdição e proteção contratual dos dados.

As diretrizes do NCSC para o desenvolvimento seguro de sistemas AI abrangem design seguro, desenvolvimento, implantação, operação e manutenção. Um fluxo de trabalho transacional deve modelar ameaças relativas a imagens manipuladas, metadados alterados, dados envenenados, documentos maliciosos, injeção de prompt, comprometimento de credenciais e exportação não autorizada. Os arquivos de origem devem ser verificados e preservados antes do processamento automatizado.

Os controles de integridade incluem hashes, armazenamento imutável, histórico de versões e separação entre dados de origem e dados transformados. Identificadores sensíveis podem ser minimizados ou pseudonimizados quando a decisão não os exigir. As saídas do modelo devem evitar reproduzir conteúdo confidencial além do público autorizado.

A resposta a incidentes deve definir quem pode suspender o sistema, preservar evidências, notificar as partes afetadas e reverter para revisão manual. Um evento de segurança próximo à assinatura ou ao desembolso pode invalidar parte do conjunto de evidências. O cronograma da transação deve permitir que a equipe restabeleça fontes confiáveis antes de confiar no resultado.

19. Abordar limites legais, de privacidade e contratuais

A equipe de diligência devida deve identificar direitos de acesso e processamento de registros do projeto. Contratos de clientes, subcontratos, acordos de confidencialidade, regras de data room e requisitos de contratação podem restringir o uso. As imagens podem capturar trabalhadores, propriedades vizinhas ou locais protegidos. É necessária assessoria jurídica para a jurisdição e a transação específicas.

As diretrizes do ICO sobre AI e proteção de dados abordam responsabilização, transparência, legalidade, exatidão, justiça, segurança, minimização de dados e direitos individuais. Uma avaliação de impacto sobre proteção de dados pode ser apropriada quando o processamento cria alto risco. O fluxo de trabalho deve definir finalidade, base legal, retenção e acesso para dados pessoais.

A saída automatizada não deve ser apresentada como um certificado independente, a menos que o profissional responsável tenha realizado o trabalho exigido e aceite a responsabilidade. Opiniões de engenharia, avaliação, contabilidade e auditoria têm padrões profissionais e implicações de responsabilidade. O relatório deve declarar seu escopo e suas condições de confiança.

A redação contratual pode alocar direitos de informação, inspeção, acesso ao modelo, auditoria, relatórios, controle de mudanças e suporte de intervenção. Esses direitos são mais eficazes quando acordados antes de dificuldades ou disputas. Em uma aquisição, o comprador deve avaliar se as licenças, os direitos sobre dados e os acordos com fornecedores necessários são transferidos no fechamento.

20. Converter os achados em mecanismos de preço de compra

Os achados sobre o progresso da construção podem afetar o valor da empresa, a dívida líquida, o capital de giro, as provisões, o earn-out e a indenização. O comprador deve evitar a contagem dupla. Um custo revisado para conclusão pode afetar a previsão EBITDA e o capital de giro. Um recebível não comprovado pode já estar capturado em itens semelhantes a dívida ou em uma provisão específica. O modelo da transação deve mostrar cada caminho.

Os lucros normalizados devem remover o lucro que depende de progresso não comprovado ou de alegações incertas quando as evidências não sustentam a tese do vendedor. A avaliação do backlog deve considerar margem remanescente, conversão, concentração, cancelamento e capacidade de execução. Um backlog reportado elevado pode ter valor negativo quando as obrigações de conclusão excedem a receita recuperável.

As contas de fechamento devem definir o tratamento de ativos de contrato, retenções, recebíveis em disputa, adiantamentos de clientes, fornecedores não pagos, garantia de execução, provisões e reivindicações. Estruturas de locked-box exigem proteções contra vazamentos e deterioração de valor. Earn-outs vinculados a resultados de projetos precisam de disposições claras de mensuração, conduta e disputas.

A ponte de preço deve distinguir correção factual, alinhamento de política contábil, ajuste de previsão, reserva de risco e alocação negociada. Isso ajuda o conselho a entender por que o valor mudou e reduz a dependência de um único desconto opaco. A assessoria jurídica, tributária, contábil e de avaliação específica da transação continua essencial.

Tabela 4. Resposta da transação às constatações sobre o progresso da construção

O mecanismo adequado depende de evidências, materialidade e estrutura do negócio.

21. Converta as constatações em gates de liberação de dívida e capital.

As decisões de financiamento devem conectar evidências a um gate definido. Um saque pode exigir linha de base aceita, cobertura mínima de evidências, marco certificado, custo para conclusão revisado, contingência financiada, ausência de inadimplemento relevante e liquidez suficiente. As condições devem ser suficientemente objetivas para administração e flexíveis o bastante para lidar com variações genuínas do projeto.

O credor deve distinguir condições precedentes, declarações, obrigações, covenants, bloqueios de saque, reservas e eventos de inadimplemento. Uma lacuna documental pode sustentar uma condição temporária de saque. Uma insuficiência estrutural de financiamento pode exigir novo capital próprio, apoio do sponsor financeiro ou redimensionamento da linha de crédito. A resposta deve refletir o mecanismo e a severidade.

Os valores de liberação devem considerar o caminho completo de financiamento até o próximo marco verificável de forma independente. Liberar apenas o valor da fatura imediata pode deixar um ativo parcialmente concluído sem capital suficiente para atingir o próximo ponto de valor. Liberar demais antes que as evidências acompanhem transfere risco para o provedor de capital.

A frequência de monitoramento deve corresponder à velocidade do risco. Cronograma crítico, certificação, caixa e contingência podem exigir revisão semanal ou mensal. O desempenho do modelo e a cobertura de dados devem ser reportados com as métricas do projeto. Uma exceção material deve acionar revisão pela autoridade de decisão designada, em vez de aprovação ou rejeição automática.

O certificado de liberação deve reconciliar recursos comprometidos iniciais, saques anteriores, despesas elegíveis, progresso verificado, fontes comprometidas remanescentes, usos remanescentes previstos e reserva mínima. Ele deve identificar caixa restrito, compromissos de capital próprio não integralizados e financiamento que depende de aprovação futura. A aritmética pode ser automatizada, enquanto a elegibilidade e a confiabilidade das fontes recebem revisão independente. Uma linha de crédito que parece totalmente financiada no nível nominal ainda pode enfrentar uma lacuna de prazo se capital próprio, recebimentos de clientes ou refinanciamento chegarem após datas críticas de aquisição.

As medidas corretivas devem preservar o valor de conclusão quando viável. Uma suspensão de desembolso protege o provedor de capital, mas pode agravar um projeto se interromper trabalho crítico. Os documentos podem prever caminhos de escalonamento, cura, reserva direcionada, pagamento por conta controlada, pagamento direto a fornecedores, apoio do sponsor financeiro ou assunção de controle. A autoridade de decisão deve comparar a perda evitada ao retirar capital com o valor protegido por uma liberação controlada. Essa análise exige custo, cronograma e parecer jurídico atuais.

Os limites são ilustrativos; os pontos de controle efetivos exigem aprovação específica da transação.

22. Execute um fluxo de trabalho de diligência devida reproduzível

A primeira fase estabelece escopo, materialidade, direitos de acesso às fontes e identificadores do projeto. A equipe obtém o contrato, o cronograma de referência, a atualização mais recente, o razão de custos, os compromissos, as solicitações de pagamento, os certificados, as evidências bancárias, o registro de alterações, o registro de riscos, os modelos, os desenhos e a população de imagens. Cada fonte entra no registro de linhagem.

A segunda fase realiza testes em nível de população. Os documentos são classificados, os cronogramas comparados, os custos mapeados, os certificados reconciliados e as imagens indexadas. AI identifica exceções e lacunas. A equipe testa o modelo em amostras representativas e calibra os limites antes de usar os resultados para selecionar uma revisão mais aprofundada.

A terceira fase conduz uma revisão especializada. Os planejadores avaliam a lógica e o caminho crítico. Engenheiros e orçamentistas avaliam o progresso físico, as quantidades e o trabalho remanescente. Contadores testam receita, margem e capital de giro. Advogados avaliam contrato, direito a pagamento e proteções da transação. A equipe integrada resolve inconsistências entre disciplinas.

A quarta fase constrói a ponte da transação. O progresso corrigido, o custo revisado, o cronograma, a certificação e o fluxo de caixa alimentam o preço, o financiamento e a mecânica de liberação. Os itens em aberto mantêm responsável, consequência e prazo. O memorando final declara a data das evidências e as condições exigidas antes de se confiar nelas.

O fluxo de trabalho deve incluir confirmação independente quando a consequência justificar. Evidências do cliente, do certificador, do fornecedor e do subcontratado podem testar se os documentos permanecem atuais e se os valores são contestados. Os procedimentos de confirmação exigem consentimento, salvaguardas de confidencialidade e planejamento cuidadoso. Uma resposta que confirma a existência de uma fatura pode não confirmar aceitação, direito a pagamento, cobrabilidade ou conta final. A solicitação deve identificar a afirmação específica testada e o período coberto.

A amostragem deve combinar cobertura monetária, indicadores de risco e seleção aleatória. Revisar apenas os maiores saldos pode deixar passar falhas recorrentes de controle em pacotes menores. Revisar apenas anomalias pode superestimar a taxa de erro aparente. A equipe deve relatar a população, o método de amostragem, a cobertura, as exceções e os limites de extrapolação. Quando um achado não puder ser projetado de forma confiável, o modelo de decisão pode usar uma reserva específica ou exigir testes mais amplos.

23. Aplicar a estrutura a um exemplo prático

Considere um projeto hipotético com conclusão informada de 68 por cento e custo total previsto original de 100 unidades monetárias. A administração informa custo incorrido de 64, valor certificado de 61 e data de conclusão prevista para daqui a oito meses. Esses valores são premissas analíticas criadas exclusivamente para demonstrar a estrutura.

A revisão de evidências identifica três ajustes. Primeiro, atividades que representam seis pontos percentuais carecem de suporte físico ou documental suficiente. Segundo, quatro pontos percentuais referem-se a trabalho visível no local, mas ainda não testado ou aceito. Terceiro, uma mudança de projeto aprovada aumenta a quantidade remanescente e desloca um pacote quase crítico para o caminho crítico. A faixa física apoiada por evidências passa a ser de 58 a 62 por cento, pendente de inspeção.

A ponte de custos acrescenta três unidades de compras comprometidas omitidas, quatro unidades de exposição a produtividade e retrabalho, duas unidades de custo de canteiro prolongado e três unidades para mudança aprovada e testes. Ela libera uma unidade de risco que foi retirada. O custo total hipotético revisado passa a ser 111. O atraso estende o modelo em três meses e aumenta a necessidade máxima de financiamento.

A reconciliação da certificação mostra 61 reivindicados, 57 avaliados, 55 certificados, 52 faturados e 47 recebidos. A diferença é explicada por retenção, documentos pendentes e pelo prazo de pagamento do cliente. Uma parte do ativo contratual, portanto, não pode sustentar liquidez imediata. O comprador e o credor devem evitar tratar receita reportada, valor certificado e caixa disponível como equivalentes.

A decisão ilustrativa é uma liberação condicional. Os recursos cobrem compras críticas e o próximo marco verificado, com uma reserva para testes não resolvidos e a exigência de um cronograma e uma previsão de custos revisados de forma independente. Este exemplo demonstra a lógica de um ponto de decisão. Conclusões reais exigem dados de projeto verificados e revisão profissional responsável.

O comitê também deve testar o risco de sequenciamento. Uma liberação de recursos vinculada apenas à conclusão agregada pode chegar tarde demais para um item de aquisição de prazo longo que controla o comissionamento. Uma liberação antecipada maior pode aumentar a exposição se titularidade, armazenamento, seguro e entrega forem frágeis. O plano de capital deve, portanto, rastrear cada saque até os pacotes de compras e de trabalho necessários para alcançar o próximo marco de proteção de valor. Ele deve identificar as evidências disponíveis antes da liberação, as evidências produzidas após a despesa e a medida corretiva caso um fornecedor, empreiteiro ou certificador não tenha o desempenho esperado.

A análise de sensibilidade deve mostrar quais premissas controlam a decisão. No exemplo, progresso físico, produtividade, duração do atraso, recuperação de mudanças, defasagem de certificação e prazo de recebimento podem ser variados separadamente antes de serem aplicados estresses combinados. Uma visão de tornado ou tabela de cenários pode identificar se uma premissa domina. O comitê pode então direcionar diligência devida adicional para as evidências de maior valor, em vez de expandir igualmente todas as frentes de trabalho.

O exemplo também deve ser reconciliado com os documentos da transação. Se uma linha de crédito definir custo elegível do projeto de forma diferente do modelo de diligência devida, o cálculo da liberação segue a definição acordada, enquanto o conselho mantém a visão de risco mais ampla. Se o contrato de compra atribuir uma reivindicação ao vendedor, o comprador ainda precisa de um plano de financiamento para conclusão. A alocação contratual muda quem suporta o risco de valor; não muda o trabalho físico ou o caixa necessário para concluí-lo.

24. Estabelecer governança para uso recorrente

O conselho ou comitê de investimentos deve aprovar a finalidade, o apetite ao risco, o padrão de evidências e a autoridade de decisão. Os responsáveis pelo negócio continuam responsáveis por cronograma, custo, certificação e caixa. Os responsáveis pelo modelo continuam responsáveis por validação, monitoramento e controle de mudanças. Revisores independentes devem ter autoridade para escalar exceções materiais.

Um registro de modelos deve registrar caso de uso, responsável, dados, versão, validação, limitações, usuários aprovados e data de revisão. Um registro de fontes deve registrar as evidências do projeto. Um registro de decisões deve vincular as aprovações a ambos. Esses três registros criam uma cadeia auditável sem exigir que os tomadores de decisão inspecionem cada arquivo subjacente.

As informações gerenciais devem mostrar métricas do projeto e controles analíticos em conjunto. Campos úteis incluem cobertura de evidências, progresso não comprovado, confiança no cronograma, custo revisado, cobertura de contingência, lacuna de certificação, lacuna de caixa, exceções de modelo e ações abertas. O painel deve direcionar ao registro detalhado em vez de substituí-lo.

O teste retroativo periódico compara estimativas de diligência devida com progresso físico, custo final, certificação, recebimento e conclusão subsequentes. A variação pode melhorar premissas e identificar deriva do modelo. Também revela se as equipes de revisão aceitaram consistentemente explicações otimistas ou criaram alarmes falsos excessivos.

A governança deve definir mudanças de tolerância. As equipes podem ser tentadas a relaxar um limite quando um projeto falha repetidamente nele ou a apertá-lo após um evento adverso. Qualquer mudança deve declarar a evidência, o efeito esperado, a aprovação e a data de vigência. Os resultados históricos devem permanecer reproduzíveis sob o limite usado na época. Isso evita otimização retrospectiva e preserva a comparabilidade entre projetos e transações.

Prestadores de serviços terceirizados exigem supervisão. Os contratos devem abordar níveis de serviço, confidencialidade, localização dos dados, segurança, alteração de modelo, subcontratação, suporte a auditoria, notificação de incidentes, continuidade e saída. A organização deve reter documentação e dados suficientes para reproduzir decisões materiais caso um prestador fique indisponível. A asseguração do prestador pode apoiar o ambiente de controle, enquanto a responsabilidade pela transação permanece com os tomadores de decisão nomeados e os profissionais.

25. Use uma lista de verificação para a decisão final

O registro da decisão deve responder se o universo de projetos e contratos está completo; se as medidas de progresso conciliam; se o cronograma e as evidências físicas sustentam o marco relatado; se o custo remanescente inclui obrigações comprometidas e prováveis; se a certificação e o caixa sustentam a liquidez; e se o desempenho do modelo é adequado para o uso pretendido.

Cada item não resolvido deve ter uma consequência em valor, cronograma ou evidência. A equipe deve declarar se o item altera preço, capital de giro, reserva, condição de saque, covenant, indenização, earn-out ou monitoramento. Itens sem impacto na decisão podem permanecer no registro de diligência devida. Itens materiais precisam de um responsável designado e de um prazo.

O comitê deve receber um cenário-base, um cenário negativo e uma faixa de evidências. A faixa deve refletir a cobertura dos dados e a incerteza de mensuração, e não um rótulo genérico de confiança. O relatório também deve indicar quais conclusões dependem de julgamento de engenharia, contabilidade, jurídico ou avaliação.

AI A análise de dados de construção pode ampliar a cobertura e encurtar o tempo de conciliação quando a linhagem das evidências e a governança são robustas. Também pode criar precisão falsa quando uma pontuação de modelo substitui a revisão da fonte. Uma estrutura disciplinada mantém a tecnologia dentro de um processo decisório controlado e direciona capital para marcos sustentados por evidências rastreáveis.

O memorando final deve incluir uma seção de limitações adaptada ao escopo do trabalho. Ela deve identificar áreas inacessíveis, períodos incompletos, registros não auditados, documentos restritos, cobertura do modelo, dependência de terceiros e opiniões profissionais não resolvidas. Também deve indicar o período durante o qual as conclusões permanecem relevantes. As condições de construção podem mudar rapidamente após a data das evidências, de modo que uma decisão de saque ou de assinatura pode exigir uma revisão de atualização (bring-down).

A integração pós-fechamento deve preservar os controles que se mostraram úteis durante a diligência devida. Identificadores de projeto estáveis, linhagem da fonte, conciliação cronograma-custo, rastreamento de certificado até caixa e governança da estimativa no término (estimate-at-completion) podem se tornar a linha de base operacional. O comprador ou credor deve atribuir responsabilidade, frequência de reporte e prazos de remediação antes que a equipe da transação seja desmobilizada. Isso converte a diligência devida de uma investigação pontual em um sistema de alerta precoce para proteção de valor.

Um processo maduro também registra evidências que contradisseram a conclusão final. Os comitês de investimentos se beneficiam de saber quais explicações alternativas plausíveis foram testadas e por que foram rejeitadas. Isso reduz o viés de confirmação e melhora a responsabilização posterior. Quando as evidências sustentam mais de um desfecho razoável, o relatório pode apresentar o intervalo, as condições e o efeito financeiro em vez de forçar uma única estimativa precisa.

O pacote de evidências deve permanecer acessível para asseguração posterior, revisão de disputas e lições aprendidas, sujeito aos requisitos acordados de confidencialidade, retenção e legais.

A aprovação de fechamento deve registrar a data de corte das evidências, as mudanças materiais desde a revisão e a pessoa nomeada responsável por confirmar que as condições de liberação permanecem satisfeitas na data da decisão.

Tabela 5. Registro de decisão final de diligência devida de construção

Cada campo de aprovação deve estar vinculado a evidências e a um revisor responsável.

Referências

1. Fundação IFRS, IFRS 15 Receita de Contratos com Clientes, https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ifrs-15-revenue-from-contracts-with-customers/
2. Comitê de Interpretações do IFRS, Custos para Cumprir um Contrato (IFRS 15), junho de 2019, https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/supporting-implementation/agenda-decisions/2019/ifrs-15-costs-to-fulfil-a-contract-june-2019.pdf
3. Fundação IFRS, IFRS 9 Instrumentos Financeiros, https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ifrs-9-financial-instruments/
4. Fundação IFRS, IFRS 3 Combinações de Negócios, https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ifrs-3-business-combinations/
5. Fundação IFRS, IAS 37 Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes, https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ias-37-provisions-contingent-liabilities-and-contingent-assets/
6. Fundação IFRS, IFRS 13 Mensuração do Valor Justo, https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ifrs-13-fair-value-measurement/
7. Cabinet Office, Playbook de Construção, atualizado em 11 de julho de 2023, https://www.gov.uk/government/publications/the-construction-playbook
8. Government Project Delivery, Norma Funcional Governamental GovS 002: Entrega de Projetos, atualizada em 17 de setembro de 2025, https://www.gov.uk/government/publications/project-delivery-functional-standard
9. Autoridade de Infraestrutura e Projetos, Orientação para Estimativa de Custos, 17 de março de 2021, https://www.gov.uk/government/publications/cost-estimating-guidance
10. Autoridade de Infraestrutura e Projetos, Roteiro de Projetos: Preparando projetos para o sucesso, atualizado em 28 de fevereiro de 2022, https://www.gov.uk/government/publications/improving-infrastructure-delivery-project-initiation-routemap
11. Autoridade de Infraestrutura e Projetos, Transformando o Desempenho da Infraestrutura: Roteiro para 2030, 13 de setembro de 2021, https://www.gov.uk/government/publications/transforming-infrastructure-performance-roadmap-to-2030/transforming-infrastructure-performance-roadmap-to-2030
12. HM Treasury, O Livro Verde: análise e avaliação no governo central, https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-government
13. Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, Estrutura de Gestão de Riscos de Inteligência Artificial 1.0, 26 de janeiro de 2023, https://www.nist.gov/publications/artificial-intelligence-risk-management-framework-ai-rmf-10
14. Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, Núcleo do RMF de AI, https://airc.nist.gov/airmf-resources/airmf/5-sec-core/
15. Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, Estrutura TEVV-Athlon para Avaliação de Sistemas de AI, minuta pública anunciada em 7 de agosto de 2026, https://www.nist.gov/artificial-intelligence/ai-research/tevv-athlon-framework-evaluating-ai-systems
16. Centro Nacional de Segurança Cibernética, Diretrizes para o desenvolvimento seguro de sistemas de AI, 27 de novembro de 2023, https://www.ncsc.gov.uk/collection/guidelines-secure-ai-system-development
17. Escritório do Comissário de Informação, Orientação sobre AI e proteção de dados, em revisão após a Lei de Dados (Uso e Acesso), https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/artificial-intelligence/guidance-on-ai-and-data-protection/
18. Organização Internacional para Padronização, ISO 19650-1:2018, gestão da informação com uso de modelagem da informação da construção, https://www.iso.org/standard/68078.html
19. Organização Internacional para Padronização, ISO 19650-2:2018, fase de entrega de ativos, https://www.iso.org/standard/68080.html
20. Organização Internacional para Padronização, ISO 21502:2020, orientação para gestão de projetos, programas e portfólio, https://www.iso.org/standard/74947.html
21. Organização Internacional para Padronização, ISO/IEC 42001:2023, sistemas de gestão de inteligência artificial, https://www.iso.org/standard/81230.html
22. Organização Internacional para Padronização, ISO/IEC 23894:2023, orientação sobre gestão de riscos para inteligência artificial, https://www.iso.org/standard/77304.html
23. Escritório Nacional de Estatísticas, Produção da construção na Grã-Bretanha: junho de 2026, novos pedidos e Índices de Preços da Produção da Construção, abril a junho de 2026, 13 de agosto de 2026, https://www.ons.gov.uk/businessindustryandtrade/constructionindustry/bulletins/constructionoutputingreatbritain/latest
24. Tutor Perini Corporation, Relatório Anual de 2025 no Formulário 10-K, protocolado em 2026, https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/77543/000007754326000028/tpc-20251231.htm
25. AECOM, Relatório Anual de 2025 no Formulário 10-K, protocolado em 2026, https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/868857/000086885726000008/aecom2025_arx10k.pdf
26. RICS, Normas Internacionais de Avaliação, em vigor em 31 de janeiro de 2022, https://www.rics.org/content/dam/ricsglobal/documents/standards/ivsc_effective_31_jan_2022.pdf
27. Parlamento do Reino Unido, Lei de Contratações Públicas de 2023, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2023/54/contents