1. Définir la décision d'infrastructure
La question de décision est de savoir quel service public, quel résultat en matière de résilience et quelle décision de financement le programme doit soutenir. L’équipe de diligence devrait commencer par les études de dangers, les normes de service, les plans publics, l’état de l’écosystème, les bénéficiaires et l’autorité budgétaire. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [1][2]
Le principal mode d’échec est qu’un récit général sur la nature peut dissimuler un service, un payeur et un propriétaire responsable indéfinis. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à indiquer le service, l’intervention, le bénéficiaire, le contrefactuel, le payeur et la règle de décision pour chaque composant. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
2. Établir une base de référence et une analyse contrefactuelle
La question de décision est de savoir ce qui se passerait sans le programme et quelle condition de départ régit la mesure. L’équipe de diligence doit commencer par des images historiques, des inventaires de terrain, l’hydrologie, les registres d’utilisation des terres, les cartes des dangers et l’historique des interventions. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [3][4]
Le principal mode d’échec est qu’un scénario de référence sélectionné peut surestimer les tendances d’amélioration ou de crédit qui ont commencé avant l’investissement. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à pré-enregistrer les périodes de référence, les exclusions, les règles d’ajustement et la contestation indépendante. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
| Article | Preuve primaire | Risque si non résolu | Traitement de financement |
|---|---|---|---|
| parcelles du projet | actes cadastraux et droits coutumiers | sites inaccessibles ou contestés | état de fermeture |
| accès à l'eau et au littoral | permis et servitudes | l'intervention ne peut pas fonctionner | condition suspensive |
| utilisation communautaire | cartographie et accords participatifs | atteinte aux moyens de subsistance ou conflit | pacte de garanties |
| surveillance de l'accès | licences et protocoles de terrain | résultat invérifiable | paiement réservé |
| droits d'entretien | contrat de service et autorité | retour après livraison | gestion financée |
| attributs environnementaux | termes du registre et du contrat | double réclamation ou transfert invalide | garantie et audit |
Carte de diligence proposée ; les conseillers spécifiques à chaque juridiction doivent confirmer les droits.
3. Garantir les droits à la terre, à l’eau et aux ressources
La question décisionnelle est de savoir si les promoteurs peuvent mettre en œuvre, surveiller, maintenir et appliquer l’intervention pendant la durée requise. L’équipe de diligence devrait commencer par les registres cadastraux, les concessions, les droits coutumiers, les permis, les servitudes et les accords d’utilisation des ressources. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [5][6]
Le principal mode d’échec est qu’un régime foncier incertain peut interrompre l’accès, déplacer des communautés ou rendre une revendication de résultat inapplicable. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée est de cartographier chaque parcelle, droit, consentement, restriction et recours au périmètre financé. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
4. Construire la théorie du changement
La question de décision est de savoir comment les activités créent des résultats biophysiques, des services publics et des résultats finançables. L’équipe de diligence doit commencer par des preuves écologiques, des modèles d’ingénierie, des voies causales, des décalages temporels et des facteurs externes. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [1][7]
Le principal mode de défaillance est que le décompte des activités peut être confondu avec une réduction des risques lorsque la survie, la connectivité ou la fonction hydraulique sont faibles. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à lier les intrants aux extrants, aux résultats, aux tests d’attribution et aux seuils de décision. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Cadre analytique ; des contrats et des méthodes spécifiques au projet régissent chaque décision.
5. Concevoir l'architecture MRV
La question décisionnelle est de savoir quels mesures, rapports, examens et approbations soutiennent chaque décision de capital ou de paiement. L’équipe de diligence doit commencer par les définitions des indicateurs, les méthodes, la fréquence, les propriétaires de données, les niveaux d’assurance et les registres. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [3][8]
Le principal mode d’échec est qu’un plan de surveillance peut collecter de nombreuses données sans produire d’affirmation de qualité décisionnelle. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à attribuer des règles de preuve, d’incertitude, d’examen et de libération à chaque paiement ou engagement. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
6. Gérer les observations satellitaires et aériennes
La question de décision est de savoir quels capteurs, résolutions, périodes de revisite et étapes de prétraitement peuvent observer l'intervention. L'équipe de diligence devrait commencer par les spécifications des capteurs, les licences d'imagerie, la correction atmosphérique, la géolocalisation, les mosaïques et les journaux de modifications. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [9][10]
Le principal mode de défaillance est que la couverture nuageuse, l’état des marées, la saisonnalité, le changement de capteur ou le prétraitement peuvent imiter le changement écologique. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à utiliser des protocoles d’acquisition versionnés, des masques de qualité et une réconciliation entre capteurs. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
| Indicateur | Observation à distance | Preuve de terrain | Limite principale |
|---|---|---|---|
| couverture terrestre | classification optique et radar | parcelles de validation géolocalisées | confusion entre cloud et classe |
| canopée ou biomasse | proxy spectral, radar ou lidar | parcelles de diamètre, de hauteur et d'espèces | transférabilité du modèle |
| inondation | indices radar et eau | jauges et niveaux surveillés | timing et état de marée |
| littoral | limite dérivée d'une image | points de contrôle d'enquête | morphologie saisonnière |
| qualité de l'eau | proxy spectral | échantillons de laboratoire | étalonnage spécifique au constituant |
| état de l'habitat | structure et fragmentation | évaluation écologique | qualité au-delà de la couverture visible |
Conception de la méthode proposée ; Les capteurs et échantillons réels dépendent de l’indicateur.
7. Conception des mesures et de l'étalonnage sur le terrain
La question décisionnelle est de savoir quelles observations au sol établissent l’état, valident les cartes et mesurent les variables non disponibles depuis l’espace. L’équipe de diligence doit commencer par les bases d’échantillonnage, les placettes, les transects, les jauges, les méthodes de laboratoire, l’étalonnage et la conservation des équipements. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [3][11]
Le principal mode d’échec est que des échantillons pratiques ou clairsemés ne peuvent valider le modèle que là où l’accès est le plus facile. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à utiliser un échantillonnage stratifié basé sur le risque, une garde documentée et des protocoles de terrain reproductibles. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Mesures de précision totalement hypothétiques ; des preuves de projet prospectif sont requises.
8. Valider la classification assistée par AI
La question décisionnelle est de savoir si les modèles se généralisent à travers la géographie, les saisons, les capteurs et les étapes du projet. L'équipe de diligence doit commencer par la provenance des étiquettes, les ensembles de caractéristiques, les éléments spatiaux retenus, les matrices d'erreurs, les journaux de confiance et de remplacement. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [12][13]
Le principal mode de défaillance est que des divisions aléatoires des tests de train peuvent faire fuir les pixels voisins et produire une précision surestimée. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à utiliser des limites spatiales et temporelles, des tests prospectifs et des seuils d'erreur spécifiques aux résultats. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
| Risque | Preuve | Traitement conservateur | Remède |
|---|---|---|---|
| erreur de classement | matrice de confusion et plan d'échantillonnage | limite inférieure de confiance | validation supplémentaire |
| incertitude de base | plage historique et sensibilité | exclure la zone ambiguë | processus de réinitialisation de la ligne de base |
| fuite | surveillance des environs | déduction ou tampon | intervention plus large |
| renversement | surveillance des perturbations et de la survie | compte de réserve | obligation de remplacement |
| discontinuité du capteur | chevauchement et calibrage croisé | détenir une certification | séries chronologiques rapprochées |
| événement extrême | attribution d'événements et examen du site | suspendre la comparaison normale | règle des événements exceptionnels |
Cadre de contrôle proposé ; la méthodologie définitive régit les réclamations.
9. Quantifier l'incertitude, les fuites et la permanence
La question de décision est de savoir comment les erreurs de mesure, les activités déplacées, les inversions et les événements extrêmes affectent les résultats crédités. L’équipe de diligence devrait commencer par les intervalles de confiance, les zones de fuite, les historiques de perturbations, les zones tampons et les obligations de surveillance. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [3][14]
Le principal mode d’échec est qu’une estimation ponctuelle peut transférer le risque de mesure et d’inversion au payeur ou au prêteur. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à appliquer des créances, des tampons, des comptes de réserve et des règles de remplacement définies prudents. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
10. Sélectionner des indicateurs sur le climat, l’eau et la biodiversité
La question de décision est de savoir quelles mesures sont importantes, imputables, réalisables et pertinentes pour la décision. L’équipe de diligence devrait commencer par la réduction des risques, les inondations, la qualité de l’eau, l’habitat, les espèces, le carbone et les moyens de subsistance. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [1][15]
Le principal mode d’échec est qu’un trop grand nombre d’indicateurs augmentent les coûts alors que des indicateurs faibles risquent de ne pas représenter le service financé. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à utiliser une hiérarchie limitée d’indicateurs de paiement de base et d’indicateurs de diagnostic. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
11. Intégrer les garanties sociales et les droits communautaires
La question décisionnelle est de savoir comment la participation, le partage des bénéfices, les griefs et les effets sur les moyens de subsistance façonnent la légitimité et la durabilité. L’équipe de diligence doit commencer par cartographier les parties prenantes, les exigences de consentement, les références sociales, les accords et les dossiers de griefs. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [5][16]
Le principal mode d’échec est que les preuves à distance peuvent négliger l’exclusion, la perte d’accès, les avantages inégaux ou les connaissances écologiques locales. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée est de rendre exécutoires les obligations du programme en matière de participation, de prestation des prestations et de clôture des griefs. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Carte du système illustrative ; la conception réelle de l’intervention nécessite des preuves sur le terrain.
12. Concevoir le portefeuille d'intervention
La question de décision est de savoir quelles mesures écologiques et d’infrastructure grise fonctionnent ensemble dans les conditions de conception. L’équipe de diligence devrait commencer par l’évaluation du site, l’hydrologie, la morphologie, les espèces, les sols, les interfaces et les besoins d’entretien. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [7][17]
Le principal mode d’échec est que les objectifs de plantation peuvent échouer là où l’altitude, le débit d’eau, les sédiments ou les interfaces de drainage urbain sont incorrects. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à concevoir le système en fonction du fonctionnement, de la constructibilité, de la maintenance adaptative et des événements extrêmes. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
13. Estimer le coût et le calendrier du cycle de vie
La question décisionnelle est de savoir quelles sont les dépenses d’investissement, de fonctionnement, de surveillance et d’intendance nécessaires sur toute la durée du projet. L’équipe de diligence doit commencer par les quantités, l’approvisionnement, l’accès aux terres, la mobilisation, le suivi, l’entretien et les imprévus. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [18]
Le principal mode d’échec est que le coût global de restauration peut omettre l’intendance, le remplacement et la vérification à long terme. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à utiliser des estimations sur toute la durée de vie basées sur des fourchettes liées aux quantités physiques et à la maturité du risque. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
| Couche | Preuve | Signification économique | Traitement en espèces |
|---|---|---|---|
| sortie physique | hectares, ouvrages et entretien | intervention délivrée | paiement d'étape |
| résultat du service | performance en matière d'inondation, d'eau ou côtière | valeur de service public | frais de disponibilité ou de résultat |
| résultat carbone | émissions ou absorptions vérifiées | valeur négociable ou politique | reçu admissible distinct |
| résultat biodiversité | métrique de condition ou d’espèce | performance écologique | reçu contractuel ou de crédit |
| avantage social | mesures de subsistance et d’accès | résultat distributif | engagement ou incitation |
| co-bénéfice plus large | santé, agrément et valeur des options | valeur économique sans payeur | divulgué en dehors de la trésorerie de base |
Proposition de rapprochement commercial ; les contrats signés régissent le paiement.
14. Évaluer les résultats en matière d’environnement et de résilience
La question de décision est de savoir comment un payeur valorise un service vérifié sans compter deux fois les avantages publics, le carbone ou la biodiversité. L’équipe de diligence devrait commencer par les modèles de pertes évitées, les coûts unitaires, les données de marché, les économies budgétaires et la volonté de payer. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [19][20]
Le principal mode d’échec est que les co-bénéfices monétisés peuvent dépasser les rentrées monétaires réalistes ou compter deux fois pour le même résultat. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à séparer la valeur économique, le paiement contractuel, le crédit du marché et les avantages non monétisés. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Montants entièrement hypothétiques en millions USD ; il ne s'agit pas d'une recommandation de financement.
| Source de capitaux | Montant | Utilisation principale | Risque absorbé |
|---|---|---|---|
| bourse de préparation | 35 | droits, études et pilote MRV | risque de développement |
| capital de première perte | 55 | réserve de construction et de performance | risque de résultat précoce |
| dette concessionnelle | 130 | dépenses éligibles du programme | teneur et écart de prix |
| dette senior | 160 | livraison sous contrat | risque de paiement et d’achèvement |
| capitaux propres des sponsors | 40 | cofinancement et liquidité | risque résiduel |
| total | 420 | programme intégré | soumis aux portes des preuves |
Montants entièrement hypothétiques en millions USD ; ce tableau ne constitue pas une recommandation de financement.
15. Assembler la pile de financement mixte
La question décisive est de savoir quels sont les subventions, le capital de première perte, les garanties, la dette concessionnelle et le capital commercial qui financent chaque étape du risque. L’équipe de diligence doit commencer par les sources et les utilisations, l’éligibilité, la teneur, les prix, la subordination, les engagements et les conditions. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [2][21]
Le principal mode d’échec est que les capitaux concessionnels peuvent subventionner un projet non bancable sans créer de voie de remboursement. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à allouer un capital à risque limité à des barrières identifiables et à des tests d’attraction. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
16. Répartir les risques et la couverture de garantie
La question de décision est de savoir quelle partie supporte les risques en matière de construction, de performance, de politique, de change, de paiement et de force majeure. L'équipe de diligence doit commencer par la matrice des risques, les contrats, les conditions de garantie, l'assurance, les comptes de réserve et les indemnités de résiliation. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [21][22]
Le principal mode d’échec est qu’une garantie peut couvrir une perte de crédit tout en laissant le risque de vérification ou d’appropriation non résolu. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à faire correspondre chaque instrument à un événement de perte défini, à une exigence de preuve et à un processus de recouvrement. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
| Déclenchement | Preuve | Bande de paiement | Contrôle |
|---|---|---|---|
| site livré | achèvement et acceptation géolocalisés | montant d'étape | inspection indépendante |
| survie écologique | échantillon à distance et sur le terrain | pourcentage gradué | retenue de remplacement |
| service de résilience | modèle et événements observés | seuil ou montant indexé | examen de la méthode |
| garanties | dossiers de griefs et d’avantages sociaux | complet, retenu ou suspendu | vérification de la communauté |
| qualité des données | test d'exhaustivité et d'incertitude | retenue proportionnelle | période de guérison |
| gestion à long terme | entretien et état | paiement de disponibilité annuel | réserver et intervenir |
Architecture contractuelle proposée ; des accords définitifs régissent la certification.
17. Définir les déclencheurs de paiement en fonction des performances
La question de décision est de savoir quand le capital ou les revenus sont débloqués et que se passe-t-il lorsque les preuves sont incomplètes ou contestées. L’équipe de diligence doit commencer par les fenêtres de mesure, les seuils, les rapports de vérification, les périodes de résolution et les procédures de litige. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [3][23]
Le principal mode de défaillance est que les déclencheurs binaires peuvent créer des effets de falaise, des jeux ou une défaillance de liquidité après des déficits mineurs. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à utiliser des tranches graduées, l’importance relative, les retenues, la guérison et une détermination indépendante. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Montants entièrement hypothétiques en millions USD ; les valeurs doivent être validées pour la transaction concernée.
18. Modèle de flux de trésorerie et de liquidité
La question de décision est de savoir comment les tirages de construction, les paiements de disponibilité, les paiements de résultat et les retards affectent le service de la dette. L’équipe de diligence devrait commencer par les calendriers de paiement, le fonds de roulement, les réserves, le service de la dette et le calendrier des baisses. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [21][24]
Le principal mode d’échec est que la valeur du résultat annuel peut paraître adéquate alors que le retard de la vérification crée un déficit de trésorerie intérimaire. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à modéliser la trésorerie mensuelle, la certification différée et la liquidité financée dans des cas centraux et baissiers. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
19. Choisissez le formulaire d'approvisionnement et de passation de contrats
La question de décision est de savoir quelles parties publiques, privées et communautaires conçoivent, construisent, entretiennent, surveillent et acceptent les risques de performance. L’équipe de diligence devrait commencer par le droit des marchés publics, les concessions, les spécifications de production, les contrats de service et les accords communautaires. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [17][25]
Le principal mode d’échec est que le transfert du risque écologique sans contrôle ni accès aux données peut faire monter les prix et affaiblir la responsabilité. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à regrouper uniquement les risques que le contractant peut gérer et à préserver les droits de surveillance du public. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
20. Protéger les données, les modèles et l'auditabilité
La question de décision est de savoir à qui appartiennent les observations, les étiquettes, les modèles, les codes, les rapports et les utilisations dérivées autorisées. L'équipe de diligence devrait commencer par les licences de données, les référentiels, les journaux d'accès, les modèles de cartes, les contrôles de conservation et de cybersécurité. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [12][26]
Le principal mode de défaillance est que les systèmes propriétaires peuvent empêcher la réplication, la diligence du prêteur ou la continuation après la défaillance du fournisseur. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée est d'exiger un accès durable, des transformations documentées, une reproductibilité et des droits de sortie. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
21. Valoriser le programme et tester l’additionnalité
La question de décision est de savoir quels flux de trésorerie et quelles réductions de risques sont attribuables à l’action financée. L'équipe de diligence doit commencer par les reçus contractuels, les coûts évités, les projets comparables, les tests d'additionnalité et les modèles de scénarios. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [19][27]
Le principal mode d’échec est que la valeur du projet peut inclure des avantages qui n’ont aucun payeur ou qui se produiraient dans le cadre d’obligations existantes. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à évaluer séparément les liquidités contractées et à tester les résultats publics et environnementaux supplémentaires. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
22. Créer des voies de gouvernance, d'assurance et de règlement des griefs
La question de décision est de savoir quel organisme approuve les méthodes, les modifications de données, les paiements, les exceptions et les recours des parties prenantes. L'équipe de diligence devrait commencer par les chartes des comités, l'indépendance, les conflits, les délégations, les procédures d'audit et de règlement des griefs. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [3][16]
Le principal mode d’échec est qu’un seul sponsor contrôlant la mise en œuvre, la mesure et l’approbation des paiements peut miner la crédibilité. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à séparer la livraison, la mesure, la vérification, l’approbation du paiement et l’appel. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Séquence illustrative ; le calendrier réel dépend des droits, de l’écologie, des marchés publics et des finances.
23. Exécuter un programme basé sur des jalons
La question de décision est de savoir quelles décisions font passer le projet de la préparation aux opérations et à la gestion à long terme. L’équipe de diligence devrait commencer par intégrer le calendrier, les permis, l’approvisionnement, le financement, les éléments de preuve et les propriétaires responsables. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [2][17]
Le principal mode d’échec est que les flux de travail techniques, sociaux, financiers et de données peuvent diverger jusqu’à ce que le modèle de paiement ne corresponde plus à la livraison. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée est de maintenir un registre d’exigences contrôlé et un modèle de décision pour toutes les parties. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Détail de la mise en œuvre : convertir les preuves environnementales en performances finançables
Le programme devrait commencer par un registre d'exigences contrôlées. Chaque résultat proposé identifie le bénéficiaire, le service public, l'autorité légale, l'intervention, la référence, le contrefactuel, la méthode d'observation, le seuil d'incertitude, le vérificateur, la conséquence du paiement et le propriétaire responsable. Le registre évite qu'un plan de suivi technique ne s'écarte du contrat de financement.
Le contrôle du périmètre spatial est fondamental. Chaque parcelle doit avoir un identifiant stable lié au régime foncier, à l'usage coutumier, au statut d'intervention, au contrôle de l'accès et à la responsabilité d'entretien. Les cartes des projets doivent distinguer les sites financés, les zones de comparaison, les zones de fuite et les zones exclues. Les changements de limites nécessitent une approbation documentée car ils peuvent modifier à la fois le résultat mesuré et les droits des personnes concernées.
La sélection de base doit suivre la question causale. Une moyenne historique peut convenir au changement de couverture terrestre ; les performances hydrologiques peuvent nécessiter une comparaison basée sur des événements ou modélisée ; la biodiversité peut nécessiter des sites de référence et des observations saisonnières. La méthode doit expliquer les tendances préexistantes, les travaux publics prévus et les facteurs externes. La sélection rétrospective de référence une fois que les résultats sont visibles devrait être interdite.
L'acquisition par télédétection nécessite un protocole de fonctionnement. Le protocole indique les capteurs, la résolution spatiale et temporelle, les fenêtres d'acquisition, les masques nuageux et de qualité, la correction atmosphérique ou géométrique, les contrôles de marée ou saisonniers et les conditions de licence. Les images brutes, les produits transformés et les indicateurs finaux restent conservés séparément. Un passage pour piétons est nécessaire lorsqu'un capteur, un fournisseur ou une chaîne de traitement change.
Le travail sur le terrain doit être conçu à partir de la structure de décision et d’erreur. L'intensité de l'échantillonnage peut être augmentée lorsque les classes sont difficiles à distinguer, que la valeur écologique est élevée ou que les paiements sont sensibles. Les parcelles et les instruments nécessitent une géolocalisation, un étalonnage, une chaîne de traçabilité et une répétabilité. Les observateurs communautaires peuvent ajouter une couverture et des connaissances locales lorsque la formation, la rémunération, la vérification et les droits sur les données sont explicites.
AI et les modèles statistiques doivent être enregistrés avec leur objectif, leurs données de formation, leurs fonctionnalités, leurs étiquettes, leur géographie de validation, leurs mesures de performance, leur incertitude et leurs limites connues. La précision seule est insuffisante. Les classes minoritaires, les dégradations rares et les fausses améliorations peuvent avoir une plus grande importance financière que les classes dominantes de couverture terrestre. Les retenues spatiales et temporelles doivent précéder toute utilisation prospective.
Le processus de changement de modèle doit préserver la comparabilité. Un nouvel algorithme peut améliorer la mesure tout en modifiant les résultats précédemment rapportés. L’organe de gouvernance doit décider s’il convient de reformuler l’historique, d’exécuter des versions parallèles ou d’appliquer la nouvelle méthode de manière prospective. Les changements importants nécessitent un examen indépendant avant de modifier le paiement. Le code, les configurations et les versions de dépendances doivent être conservés pour la réplication.
L'incertitude devrait entrer dans la formule commerciale. Un projet peut utiliser des limites inférieures prudentes, des déductions, des bandes de confiance ou des retenues de paiement. L’accord devrait distinguer l’incertitude de mesure du déficit de livraison. Des travaux de terrain supplémentaires pourraient remédier à l’incertitude des données probantes ; le remplacement ou la réparation peuvent remédier à une sous-performance physique. L'administrateur des paiements a besoin d'une règle pour chaque cas.
Les allégations de résultats doivent éviter une double comptabilisation. La même intervention dans les mangroves peut contribuer à la protection des côtes, au carbone, à l'habitat, à la pêche et aux moyens de subsistance. L’analyse économique peut valoriser ces services, tandis que les liquidités contractuelles peuvent n’en couvrir qu’une partie. Les crédits de carbone ou de biodiversité nécessitent des conditions d'éligibilité, de propriété, d'enregistrement, de réclamation correspondante et d'acheteur. Le modèle de financement de base ne devrait inclure que des reçus exécutoires.
L’ingénierie et la conception écologique doivent rester intégrées. La restauration en amont, les zones humides, le drainage urbain et les mesures côtières peuvent modifier les débits à travers le système. L'accès à la construction peut endommager l'actif qu'il cherche à créer. Le choix des espèces, l'altitude, la salinité, les sédiments, l'hydrologie et l'entretien déterminent la survie. Les interfaces avec les routes, les drains, les remblais et les services publics nécessitent une responsabilité d'ingénierie désignée.
Les garanties sont des exigences opérationnelles. La cartographie des parties prenantes doit identifier les utilisateurs, les titulaires de droits, les groupes vulnérables et les moyens de subsistance affectés. Les dossiers de participation doivent décrire la décision, les informations fournies, les commentaires et la réponse. Les engagements en matière de partage des avantages nécessitent des budgets, des calendriers et des vérifications. Un mécanisme de règlement des griefs doit offrir une prise en charge accessible, une protection contre les représailles, l'escalade et une clôture documentée.
La pile de capital doit correspondre aux risques. Les subventions peuvent financer des données publiques, des études préliminaires et la préparation de projets. Le capital de première perte ou le capital subordonné peuvent absorber la variabilité précoce des performances. La dette concessionnelle peut prolonger la durée ou financer des éléments de bien public. La dette commerciale senior nécessite des liquidités fiables, des obligations de paiement exécutoires, des réserves et un soutien crédible à l'achèvement. Chaque instrument concessionnel devrait indiquer l’obstacle auquel il s’attaque.
Les paiements de disponibilité et les paiements de résultat peuvent être combinés. Les paiements de disponibilité couvrent les coûts fixes d'exploitation et de gestion lorsque le service reste prêt. Les paiements au résultat récompensent les performances mesurées. Une structure entièrement dépendante des résultats peut créer une insolvabilité lorsque l’écologie se développe lentement ou que la vérification est retardée. Une structure entièrement basée sur la disponibilité peut affaiblir les incitations à la performance. L’équilibre doit suivre la contrôlabilité et la maturité des preuves.
Les garanties doivent décrire avec précision les événements couverts. Une garantie de paiement peut couvrir le défaut de l'autorité ; cela peut exclure un désaccord de mesure. La couverture des risques politiques peut couvrir le transfert ou l’expropriation ; il se peut qu’il ne résolve pas l’échec écologique. La couverture de change, les comptes de réserve, les indemnités de départ et l'assurance peuvent couvrir des risques distincts. Le modèle financier ne devrait pas compter deux fois les protections qui se chevauchent.
Le calendrier de certification doit s'aligner sur le service de la dette. L'acquisition de données, la validation sur le terrain, la préparation du rapport, l'examen par le vérificateur, les litiges et le paiement prennent chacun du temps. Le modèle doit inclure des cycles normaux et retardés. Une réserve de liquidité ou une facilité renouvelable peut combler les créances certifiées. L’insuffisance des résultats, le retard des preuves et le retard du payeur devraient apparaître comme des scénarios distincts car les remèdes diffèrent.
Les achats doivent attribuer des risques contrôlables. Un entrepreneur écologique peut contrôler la qualité et l’entretien des plantations ; il ne peut pas contrôler des tempêtes sans précédent, des travaux publics en amont ou des droits communautaires en dehors de son contrat. Un fournisseur de surveillance peut contrôler la qualité du traitement ; il peut ne pas contrôler la continuité du satellite. Les spécifications des résultats doivent préserver la discipline des méthodes tout en permettant une gestion adaptative dans un contexte de changement gouverné.
L’assurance indépendante doit être basée sur le risque. Les déclencheurs de grande valeur, les nouveaux indicateurs, les changements importants de méthode et les résultats défavorables justifient un examen plus approfondi. L'assurance doit tester les données sources, les transformations, l'échantillonnage, les performances du modèle, l'incertitude, les garanties et les calculs contractuels. Le vérificateur doit divulguer les conflits et conserver l'accès aux preuves nécessaires. L’approbation du paiement doit rester distincte de la livraison et de la mesure.
La gestion à long terme nécessite des ressources réservées. L'entretien, le remplacement, le contrôle des espèces envahissantes, les incendies, les patrouilles, la gestion des sédiments, l'engagement communautaire et la surveillance continue vont au-delà de la construction. Les comptes de réserve, les dotations, les budgets publics ou les paiements de services peuvent les financer. Les droits d'intervention doivent permettre la continuité en cas de défaillance d'un opérateur tout en respectant les accords fonciers et communautaires.
Le conseil d'administration devrait recevoir un tableau de bord concis. Il peut afficher les droits garantis, les sites prêts, les quantités d'intervention, l'état et la survie, l'exhaustivité du suivi, l'incertitude, les garanties, les griefs, l'état des paiements, les liquidités, le service de la dette, les réserves et les décisions à venir. Les changements doivent faire le pont entre le cas approuvé et les preuves actuelles. La présentation par feux de signalisation doit conserver les données sous-jacentes et le propriétaire de la décision.
L'analyse de l'équipe rouge doit combiner les événements. Une panne de cloud ou de capteur peut coïncider avec un événement extrême et un accès retardé au terrain. Les conflits communautaires peuvent retarder les travaux et invalider une zone de paiement supposée. Une sous-performance écologique peut épuiser les réserves tandis qu’un payeur public est confronté à un retard budgétaire. Le modèle doit identifier le premier manquement à la liquidité, le déclencheur de clause restrictive et l'option d'intervention dans chaque scénario composé.
L'approbation finale doit énoncer des conditions plutôt que de reposer sur la confiance générale. Le comité doit recevoir la carte des droits, la conception de l'intervention, la référence, le protocole MRV, le plan de sauvegarde, les sources et les utilisations, le contrat de paiement, les garanties, la liquidité, la passation des marchés, la gouvernance, les cas négatifs et le plan de gestion. Chaque élément non résolu doit avoir un propriétaire, un délai, des conséquences financières et une règle d'arrêt. Cela convertit une ambition environnementale en un programme d’infrastructure mesurable, finançable et gouvernable.
24. Équipe rouge pour rassembler les preuves et le financement
La question de décision est de savoir dans quelle mesure les échecs corrélés en matière de mesure, écologiques, sociaux et de paiement affectent la solvabilité et la légitimité. L'équipe de diligence doit commencer par des combinaisons de scénarios, la réplication de modèles, l'inspection du site, la contestation contractuelle et les tests de liquidité. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [14][24]
Le principal mode d’échec est que des contrôles effectués séparément peuvent échouer ensemble lors d’un événement extrême ou d’un retard politique. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée consiste à tester les événements composés, à localiser les points de défaillance et à convenir au préalable des droits d'intervention. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
| Trouver | Conséquence en espèces | Réponse à l'accord | Propriétaire responsable |
|---|---|---|---|
| les droits ou le consentement sont incomplets | sites inaccessibles et retard | exclure ou conditionner le financement | des pistes juridiques et sociales |
| la ligne de base est instable | performance surestimée | réinitialiser la méthode et suspendre le paiement | Responsable MRV |
| la validation du modèle est faible | affirmation de résultat peu fiable | travail de terrain et test prospectif | vérificateur technique |
| l'obligation du payeur est conditionnelle | écart de revenus et de liquidité | garantie, réserve ou réduction de la dette | responsable financier |
| la maintenance n'est pas financée | inversion et panne de service | une intendance cloisonnée | opérateur et autorité |
| les inconvénients restent financés et gouvernés | une capacité d'exécution plus forte | approuver sous réserve de preuves | comité d'investissement |
Cadre décisionnel proposé ; ce n'est pas une recommandation d'investissement.
25. Utiliser une matrice de décision du comité d'investissement
La question de décision est de savoir si la valeur du service, les preuves, les garanties, la trésorerie et le contrôle soutiennent l'engagement. L'équipe de diligence doit commencer par la conception technique, le plan MRV, le modèle financier, les contrats, l'assurance et le plan de mise en œuvre. Les preuves doivent être attribuables, versionnées et réconciliées dans les domaines de travail écologiques, techniques, sociaux, juridiques, commerciaux et financiers. [1][21]
Le principal mode d'échec est qu'un dossier de projet volumineux peut quitter le comité sans conditions d'arrêt explicites ni propriétaires d'inconvénients. Les estimations de la direction peuvent soutenir la planification lorsqu’elles sont identifiées comme des estimations et séparées des observations, des résultats vérifiés, des contrats exécutés et des approbations réglementaires. Le modèle doit montrer comment chaque élément non résolu modifie les performances, le calendrier, le coût, le paiement, la liquidité, les garanties ou le contrôle du service.
La réponse recommandée est de convertir chaque découverte importante en effet de trésorerie, protection, propriétaire, délai et condition d'approbation. Un dirigeant nommé doit être propriétaire de la livraison, un examinateur indépendant doit contester les hypothèses importantes et l'organisme d'approbation doit voir les preuves requises pour débloquer le capital ou certifier le paiement. Les cas centraux, de baisse et d’arrêt doivent identifier l’effet financier et la première intervention pratique. Dans le programme hypothétique, la valeur non justifiée reste en dehors du scénario de base ou est reportée par le biais d'une probabilité, d'une contingence, d'une retenue, d'une réserve ou d'une condition de clôture.
Sources
- ASEAN, Renforcer la résilience au climat et aux catastrophes grâce à des solutions fondées sur la nature dans l'ensemble de l'ASEAN : obstacles, catalyseurs et opportunités de financement, Lire la source principale
- Banque asiatique de développement, Green Finance et ASEAN Catalytic Green Finance Facility, Lire la source principale
- CCNUCC, REDD+ MRV et paiements basés sur les résultats, Lire la source principale
- GIEC, 2019 Affinement des lignes directrices 2006 du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, Lire la source principale
- Banque mondiale, Cadre environnemental et social, Lire la source principale
- FAO, Directives volontaires pour une gouvernance responsable des régimes fonciers, Lire la source principale
- Banque mondiale, Solutions fondées sur la nature pour la résilience aux catastrophes et au climat, Lire la source principale
- CCNUCC, produits de connaissances REDD+ et ressources du Cadre de Varsovie, Lire la source principale
- Agence spatiale européenne, mission Sentinel-2, Lire la source principale
- Agence spatiale européenne, mission Sentinel-1, Lire la source principale
- Initiative mondiale d'observation des forêts, documentation sur les méthodes et les orientations, Lire la source principale
- Institut national des normes et technologies, Cadre de gestion des risques liés à l'intelligence artificielle, Lire la source principale
- Groupe sur l'observation de la Terre, Observations de la Terre pour le développement durable, Lire la source principale
- Verra, programme de norme de carbone vérifié, Lire la source principale
- Convention sur la diversité biologique, Cadre mondial pour la biodiversité Kunming-Montréal, Lire la source principale
- Société Financière Internationale, Normes de Performance en matière de Durabilité Environnementale et Sociale, Lire la source principale
- Banque mondiale, Mise en œuvre d'une protection contre les inondations basée sur la nature, Lire la source principale
- Association pour l'avancement de l'ingénierie des coûts, système de classification des estimations des coûts, Lire la source principale
- Banque mondiale, Libérer des capitaux privés pour étendre les solutions environnementales, Lire la source principale
- Système des Nations Unies de comptabilité économique environnementale, comptabilité des écosystèmes, Lire la source principale
- OCDE, Guide sur le financement mixte, Lire la source principale
- Agence multilatérale de garantie des investissements, Produits, Lire la source principale
- Banque mondiale, Financement basé sur les résultats, Lire la source principale
- Fondation IFRS, IFRS 9 Instruments financiers, Lire la source principale
- CNUDCI, Guide législatif sur les partenariats public-privé, Lire la source principale
- ISO, ISO 19115 Métadonnées d'informations géographiques, Lire la source principale
- IFRS Foundation, Informations à fournir relatives au climat selon IFRS S2, Lire la source principale
